Форум сайта HARMONICA.RU

Пьезодатчик снимающий вибрацию под крышкой харпа. Также инсталировано мини-джековое гнездо, для подключения соединительного шнура.

Примеры звучания http://www.realmusic.ru/albums/22827/ .

В комбик все звучит нормально так, но на записи вылезли посторонние шумы, ввиде прохождения воздуха через и движения языком.

А низов то, уши рвёт!

Всмысле басов в звуке много?

Угу.. но только на части записей. На 1 точно помню.

Я так понимаю верхняя часть харпа теперь неиграбельна?

Может я чего не услышал в своих дешевых наушниках? вроде когда по отверстиям продул все играбельно, и на 3 мелодии http://www.realmusic.ru/songs/949618/ игра на 7-8 дырках. Хотя это гармошка Ab, не гэпаная, играть еще сложно. Низкие длиные язычки дают больше вибрации по корпусу и крышкам, чем короткие высокие, еще в этом может быть причина. Хотя выбором расположения электродов и элемента с нужной частотой резонирования, это все решаемо, то есть АЧХ может быть разной. Позже запишу с другими элементами.

Увидеть бы фото в разобранном состоянии.
И да, патентуй.

Не заметил огромного количества низов, честно говоря А вообще новаторство - это хорошо, но идея спорная

По моему, лучше потратить время на улучшение техники игры, чем на ковыряние в гармошках. Эта хреновина звук за тебя не улучшит.

Sergei Alekseenko писал(а):По моему, лучше потратить время на улучшение техники игры, чем на ковыряние в гармошках. Эта хреновина звук за тебя не улучшит.

так и вижу "по моему, лучше вывести более быстрыю и выносливую породу лошадей, чем ковырять этот твой "двигатель". лошадь от этого быстрее не станет"

Что-то новенькое=)

А может это интересный шаг к вибро-гармошке, новому инструменту? А есть ограничение на диапазон частот снимаемых датчиком? В чём измерять вибрацию? И как-то тихо звучит, можно усиливать без искажений? Может ли быть в принципе похожая вибрация без звука?

Повелитель - реальный "забредатель"=) По терминологии Винни-Пуха.

MiracleFoxx писал(а):

Sergei Alekseenko писал(а):По моему, лучше потратить время на улучшение техники игры, чем на ковыряние в гармошках. Эта хреновина звук за тебя не улучшит.

так и вижу "по моему, лучше вывести более быстрыю и выносливую породу лошадей, чем ковырять этот твой "двигатель". лошадь от этого быстрее не станет"

То, есть ты имеешь в виду: "по моему, лучше взять ВАЗовскую шестерку, прикрутить к ней брызговики от Sparco, повесить на багажник крыло и прямоточный глушитель, чем копить на Subaru"?

Sergei Alekseenko писал(а):

MiracleFoxx писал(а):

Sergei Alekseenko писал(а):По моему, лучше потратить время на улучшение техники игры, чем на ковыряние в гармошках. Эта хреновина звук за тебя не улучшит.

так и вижу "по моему, лучше вывести более быстрыю и выносливую породу лошадей, чем ковырять этот твой "двигатель". лошадь от этого быстрее не станет"

То, есть ты имеешь в виду: "по моему, лучше взять ВАЗовскую шестерку, прикрутить к ней брызговики от Sparco, повесить на багажник крыло и прямоточный глушитель, чем копить на Subaru"?

Да, да и еще раз да

http://www.youtube.com/watch?v=HXLc7gIq ... re=related

Sergei Alekseenko писал(а):

MiracleFoxx писал(а):

Sergei Alekseenko писал(а):По моему, лучше потратить время на улучшение техники игры, чем на ковыряние в гармошках. Эта хреновина звук за тебя не улучшит.

так и вижу "по моему, лучше вывести более быстрыю и выносливую породу лошадей, чем ковырять этот твой "двигатель". лошадь от этого быстрее не станет"

То, есть ты имеешь в виду: "по моему, лучше взять ВАЗовскую шестерку, прикрутить к ней брызговики от Sparco, повесить на багажник крыло и прямоточный глушитель, чем копить на Subaru"?

Я имею в виду, что это отличное новшество, или как минимум первый шаг к нему. Придумал же кто-то гитарные звучки вместо микрофонов? =)

Вот, нашел про гитару:
---
Первые известные эксперименты с усилением гитарного звука при помощи электричества, относятся к 1923 году — когда некий инженер и изобретатель Ллойд Лор (Lloyd Loar) изобрёл электростатический звукосниматель, фиксировавший колебания резонаторного ящика струнных инструментов.
На рынке, однако, его изобретение провалилось.
В 1931 году Жорж Бошам (George Beauchamp) и Адольф Рикенбакер (Adolph Rickenbacker) придумали электромагнитный звукосниматель, в котором электрический импульс пробегал по обмотке магнита, создавая электромагнитное поле, в котором усиливался сигнал от вибрирующей струны.
Их инструмент, когда он появился, немедленно обозвали "сковородкой" — и не просто так: во-первых, корпус был цельнометаллический. Во-вторых, по своей форме инструмент действительно до безобразия напоминал сковороду с непропорционально длинной "ручкой" — грифом.
Но в итоге это оказалась первая жизнеспособная и конкурентноспособная электрогитара.
К концу 1930-х годов многочисленные экспериментаторы начали скрещивать ужа с ежом, и встраивать звукосниматели в более традиционно выглядящие испанские гитары с полыми корпусами. Однако тут их ждали изрядные неприятности в виде резонансных наводок (feedback), искажений и прочих посторонних шумов.
В конце концов, с ними управились при помощи двойной встречной обмотки — которая гасила "излишний" сигнал. Однако сначала музыканты и инженеры пытались решить эту проблему иначе: в резонаторный ящик набивались всякие тряпки и обрывки газет, чтобы избавиться от лишних колебаний — а следовательно, и от наводок. Ну а наиболее радикальный вариант предложил гитарист и инженер Ле Поль (Les Paul) — он просто сделал деку для гитары монолитной. В отличие от сковородки, впрочем, дека Les Paul была выполнена из дерева. Из сосны, если уж совсем быть точными. И называлась она — "Брусок" (The Log).
Для звукоснимателя Лес Пол использовал запчасти от телефона и, что самое интересное, действительно обычный деревянный брусок в качестве корпуса. В связи с тем, что звук усиливался посредством электроники, в акустическом резонаторе надобность отпала.
Когда же он впервые появился на публике, на его инструмент смотрели, как на чёрт знает что. В итоге, чтобы успокоить публику, Лес Пол приладил к бруску — только для виду — корпус испанской гитары. И после этого его принимали на ура.
С цельным или почти цельным куском начали экспериментировать и другие инженеры. В 1940-х годах этим занимались мистер Пол Бигсби (Paul Bigsby) и мистер Лео Фендер (Leo Fender). К 1950 году компания, основанная Фендером уже вовсю штамповала копии гитары под названием Esquire (сквайр, или оруженосец), затем последовал Broadcaster, за ним — Telecaster, а в 1954 году свет увидел первый Stratocaster.
С тех пор эта модель гитар особых изменений не претерпела.
---

То есть, ждем Stratoharper?

Назначение снимателя (например микрофон)- снимать акустические колебания, преобразовывать в электрический сигнал, который далее будет усилен или обработан комбиком или примочками, и далее преобразован в акустические колебания через динамик. Речи об "улучшении" звука нет, это не есть задача аппаратуры, это задача игрока, который уже выбирает себе аппаратуру по необходимости.

MiracleFoxx
Внутри ничего почти нет. Патент это хорошо, но их очень легко обойти, да и фирм готовых это выпускать не много.
BwB
Идея спорная. На данный момент хороший мик ничего не заменит, а для записи конденсаторник студийного типа, в ближайщее время вообще не превзойти. Это не альтернатива хорошему мику, скорее просто альтернативный звукосниматель.

sarman
Диапазон частот неограничен, от нескольких герц, до нескольких сотен мегагерц. Пьезоэлементы применяют в эхолокаторах, где ультразвук, и мецицинском ультразвуке. Думаю это все надо еще улучшить. АЧХ и чуствительность может быть разной, это определяется количеством элементов, способом их подключения, и расположением электродов. Мне показалось, что линейная АЧХ звучит как-то "плоско". Динамический мик снимает вибрацию воздуха, то есть звук, звук и есть по сути вибрация.

На мой взгляд для диатоники не очень актуально , ибо народ их меняет на концертах , выступают с кучей гармох в поясах и папках. А вот для хроматики, может подойти , так как обычно их не такая куча как диатоник. Послушал записи - помоему вполне сносный звук.

Именно так, если встраивать внутрь, то на все гармошки не напасешься, если делать съемным, то ухудшается передача вибрации, как следствие придется больше выкручить громкость, что дает большее усиление помех и шумов.

А еще хороший вариант совместить это с радио системой, прямо к задней части гребенки аккуратно приделать радиосистему небольшого размера. ( Это к развитию идеи для хромок )
Можно сделать радио систему на удобном крепеже , чтобы при необходимости быстро подключить другую гармошку.

На хрому еще может быть. Так как она большая и толстая то есть места там много. Радиосистему на сдм компонентах можно сделать небольшую. Тут вопрос будет в качестве и цене. Но так как все предпочитают покупать ее самостоятельно то можно взять любую для миков повесить на пояс и провод к ней.

То что представленно в сабже ток тестовый вариант. Звук чуствительность и ачх еще над улучшить и сделать это все съемным. Буду благодарен если выскажите свое мнение по поводу удлбства пользования. Один из вопросов сейчас это делать с гнездом или сразу с проводом? Если без гнезда то размеры чуть меньше. Хотя длину и качество провода тож все предпочитают или могут позволить разную.

Я считаю что гнездо куда предпочтительней (транспортировка, надёжность, "свободней" немного...). А еще, возможно, стоит расположить систему по центру харпа?

К слову пришлось:

Журнал Радио №1 1965г. Статья "Электроорган из губной гармоники". =)
http://centaurs.ucoz.ru/1965-01-harp1.gif

Чёрд, опять эти проклятые битлз украли у нас песню(С)Репетиция, 90стые года прошлого века.

Семен, тебя "не было" на форуме несколько лет - ты искал эту схему?

причем +250В подать на верхнюю крышку,
а земляной провод к нижней!!!

Эту статью я уже видел. Дефицит в СССР и неразвитость ассортимента в те времена породила много извращений. На МФ даже видел продавали полоностью самодельный синтезатор клавишный, где электроника, корпус, механика, были сделаны с нуля, выглядило и звучало вполне прилично.

Если говорить об имитации чего-то, то мик+гитарный проц, где есть октавер, хорус, дилей, питч-шифтер и еще много чего будет проще и дешевле всего.

Крепить что-то струбцинами к маленькой диатонике?

Типа съемного варианта

А че,послушал,прикольно:) но только то что звукач пьезо,это немного плоховато,на записи слышно при извлечении некоторых нот небольшой шум,как я понял это воздух,а так супер.
И еще хотел спросить,это так задумано,что вторая половина записи без звука?

И насчет удобства,неоднозначно,конешно,но гнездо круче,как мне кажется

Вторая половина без звука, так как ошибка в монтаже, хвост откуда-то взялся пустой.
Микрофон тоже звук дыхания ловит, пьезоэлемент этого недостатка не лишен, так как звук при прохождении через инструмент тоже создает вибрацию

Не спорю

Может глупость но если не делать гнездо на кучу гармошек, а сделать одну с гнездом, которая сама по себе не звучит и ваще не инструмент. А тональность имеет хрен пойми какую. А суть в том, что компьютер снимает вибрацию с гармошки, преобразовыват полученные данные - а дальше - программа звук делает нужной тональности. и выводит его через колонки.

Это называется миди-контроллер, делать его в виде гармошки никому не надо. Где-то уже было видео с таким, по габаритам очень громоздкая штука получилась. Есть контроллеры в виде клавиатуры и духовые, семплы в спецпрогах полно.

Если хочешь на одной гармошке играть в разных тональностях, есть эффект питч-шифтер, он может менять высоту звука +\- 12 полутонов вверх\вниз. Но для слуха трудно ориентироваться, когда ты играешь на гармошке одной тональности, а на выходы слышишь другую.

У китайцев есть электрохарп
http://www.ebay.com/itm/Swan-Electric-h ... 27b97a23d0

В продолжении темы

Минус такого девайса в том что микрофон не сменишь. А с обычной гармошкой можно одну композицию зеленой пулей играть, другую файерболлом каким нибудь. Кроме того любое усложнение конструкции чревато уменьшением надежности - будет подстава если перед концертом сломается джек в гармошке, а заменить ее будет нечем. Это так, в порядке конструктивной критики.

Алсо интересно как для данной конструкции звучит эффект "вау", микрофон то внутри.

В холдерном варианте, кстати такое решение имеет смысл. Будет возможность, попробую.

Хотел повторить Ваш эксперимент по адаптеризации губной гармоники, но не нашёл обычного пьезоэлемента для электрофона, которые были в 70-х годах по 40 коп. в каждом радио-магазине.
Купил на радиорынке пьезоэлемент типа ДТК-1М из полуавтоматического измерителя артериального давления ИАД-1 и вставил его в холдер -держатель гармоники в двух вариантах (см. фото). Подключил на вход фронтального микрофона компьютера и записал фрагмент в программе Audacity. В звуке завалены низкие частоты. Нужно использовать предусилитель-корректор сигнала пьезоэлемента (например, по схеме из журнала Радио №5, 1975 г с.30 ) или усилитель на полевых транзисторах .
"Мой повелитель", какой тип пьезоэлемента Вы используете? Если Вы хотите привлечь внимание любителей электроники к решению проблемы усиления, приведите, пожалуйста, фото внутренней конструкции крепления датчиков в гармонике.

Чтобы говорить о заваленности низких, надо продуть по всем дыркам, а потом спектрограмму или АЧХ смотреть. Вообще пьезоэлемент высоких больше дает, мне лично даже нравится, ибо микрофоны верхние дырки как-то плохо берут при игре в комбик. Крепить надо хорошо и основательно, лучше к крышкам. Незнаю что у тебя за элемент, но в пьезокристалах, чем он тоньше, тем меньше резонансная частота, что и надо для звуковых частот, а чем больше поверхность, тем больше чуствительность. Была мысль на всю длину корпуса полосу пьезокристала приделать, или в корпус встроить, чтобы равномерная АЧХ во всем диапазоне была, но такие изделия от 1500р стоят.