. Посредством различных примочек можно сформировать любой звук. А дальше - только вопрос уровня владения инструментом.
...
Звей,может хватит уже?! Че за чертая риторика?Звэй писал(а): если конечно вы не обладаете уникальным музыкальным слухом как у Ларри
Конечно ваше право считать кто прав,кто нет.Ale Logenough писал(а):Ларри, вот что у меня есть вам написать.
Есть такой блюзово/неблюзовый харпер - Жан Жак Мильто - уверен, вы про него слышали. Так вот у него есть много альбомов.
Я не занимался скурпулезным анализом процентного соотношения блюза к неблюзу в его творчестве, но могу уверенно предполагать, что неблюза там либо больше, либо очень много.
Я с огромным удовольствием слушаю его композиции, и это удовольствие не ослабевает с самого моего первого дня, когда я услышал его музыку. Этот музыкант занимает в моем рейтинге первые десять мест в первой десятке исполнителей на губной гармонике. И ему вполне под силу ярко и красиво исполнять не блюзы.
И из этого логически вытекает моя катастрофически 113%-ая уверенность в том, что дело не узконаправленности гармошки, а в блюзово-узконаправленной узколобостности губногармошечников.
Как-то так.
Многие отличные музыканты показывают нам, как может обалденно выглядеть губногармошечная партия в неблюзовых произведениях. С этим можно спорить, можно нет, но лучше не спорить, потому что спор будет проигран.
И из этого можно с уверенностью резюмировать, что тот, кто говорит что "гармошка для блюза!" - не прав.
Во,а я все термин пытался подобрать!Звэй писал(а):стилевую узконаправленность гармоники!
Надо же было поднять градус, а то столь смелые ваши слова и так просто пролетают А так то тема изначально тупиковая была, я такие споры в универе любил, решил тряхнуть стариной, это когда один гонит свое субъективное, подкрепленное объективностью, ну типа как у нас получилось вы: классика писалась для классических инструментов и тут хрен поспоришь, а ему в ответ такой же субъективностью, типа ну нравится мне и вот товарищ Мильто с Леви и так и эдак хорошо играют и тут тож и субъективность и объективность в лице мэтров а вообще тема затянулась, давайте еще че нить из этой оперы Че нить типа, гармошка не для русских! и понеслась!А вот здесь я с каждым словом согласен.Звэй писал(а):Ну есть немного, ну а как, вы такой несгибаемый борец с распространением грязных щупалец гармошки в другие стили акромя блюза
). В данных муз композициях гармошка абсолютно не уступает остальным инструментам группы. Фразировка у него тут совсем как у саксофона или трубы. Примеры говорят сами за себя. О стиле спорить не буду,уж очень размыто.BwB писал(а):Блюз-роком тут и не пахнет, это скорее джаз.
Гармошечник, который играет Санни, играет просто ужасно, очень низкая техника игры и плохое звукоизвлечение.
Какое у меня сложилось мнение - большинство, утверждающих о том, что гармошка неуместна и звучит плохо, просто сами не умеют (и на научились) играть ни блюз, ни в других жанрах. Это и есть основная причина всего "троллинга".
). П с,прошу прощение за не правильно понятую мысль и за выплеск эмоцийBwB писал(а):Троллинг в кавычках специально, это я так ваше упорство назвал.
Да плоско,специально привел это видео что бы показать что сакс здесь даже плоско звучит лучше(ЗВУЧИТ,А НЕ как на нем играет),чем гармошка.Т.Е гармошечного писка ты не слышишь у Кристель?BwB писал(а): НУ вот у того парнишки сакс звучит ужасно и плоско. Честно говоря, у марентиала он тоже не очень. На мой вкус, и альт и сопрано сакс звучат не очень, особенно в высоком регистре - сплошной визг и писк (вы мало джаза слушали
В начале зарождения блюза, джаза и пр, остальные музыканты тоже не блистали муз теорией. Половина саксофонистов и трубачей не читала ноты. Проблема гармошки как раз в снобизме остальных инструментов и в отстутствии многолетней школы обучения, но сейчас все исправляется. ПАрни с муз образованием, вроде Филиппа Джерса, это изменят.
Да, интересное наблюдение, однако для информации и справедливости ради:BwB писал(а):Сакс звучит как гармошка на одних оверах
Гармошка бьет сакс аккордами, баян приятным звуком гармошку, а пиано бьет баян, но саксофон звучит сексуальнее, потому бьет пиано Извините за оффтоп, топиком навеяло 
По-моему людям просто нравится, вот и всё. Это у вас шаблон: гармошка это блюз. Хотя есть на свете кантри, Чарли Маккой и компания. Есть на свете ITM, Брендан Пауэр и компания. Есть Мильто, у которого штук 15 альбомов, в которых масса не блюза. Он, кстати, играл со всеми французскими звёздами, такими как Шарль Азнавур. Тоже не блюз. Всё вышеперечисленное звучит чудесно.Alex Harper писал(а):Я уверен, что большинство улыбающихся людей, слушающих классику на диатонике в исполнении Плотникова, Грина и проч., умиляются не ее потрясающему звучанию, а разрыву собственного шаблона.
Гармошки от лучших кастомайзеров стоят очень не дешево. А гармошек нужно много. Хорошие микрофоны, усилители, эффекты стоят тоже весьма не дешево.Гармоники крайне дешевы по сравнению с другими инструментами
НЕ зря и Тутс и пр гармошечники переиграли в свое время с большими оркестрами эстрадную музыку. У Квинси ДЖонса очень много диатоники в 60-х и 70х было. Сергей, это вы поторопились записать меня в адепты блюз-харпа) гармошечную музыку я регулярно слушаю с 2006 года. И поверьте, слышал харп в очень многих жанрах, вообще очень люблю музыку, интересуюсь джазом, посещаю концерты известных музыкантов. Я отлично понимаю заход топикстартера - много где можно всунуть харповые партии, но далеко не везде они будут хороши, чтобы радовать слушателя. Скорее вы слишком влюблены в звуки гармоники и готовы слушать ее везде. Многие из вышеприведенных роликов, где звучит диатоника, только укрепляют меня в мысли, что было бы уместнее исполнить здесь на другом инструменте. При всем уважении к харпу, отдаче должного гармонистам, как средней руки, так и виртуозным. Для меня соль харпа не именно в блюзе, а в нижнем регистре, в диапазоне нот второй позиции. На мой взгляд, это ключевой аспект в захвате внимания слушателя. Миноры в третьей тоже порой прекрасны (если играет не Чарли Масселуайт, но это уже личноеSergei Levin писал(а):По-моему людям просто нравится, вот и всё. Это у вас шаблон: гармошка это блюз. Хотя есть на свете кантри, Чарли Маккой и компания. Есть на свете ITM, Брендан Пауэр и компания. Есть Мильто, у которого штук 15 альбомов, в которых масса не блюза. Он, кстати, играл со всеми французскими звёздами, такими как Шарль Азнавур. Тоже не блюз. Всё вышеперечисленное звучит чудесно.Alex Harper писал(а):Я уверен, что большинство улыбающихся людей, слушающих классику на диатонике в исполнении Плотникова, Грина и проч., умиляются не ее потрясающему звучанию, а разрыву собственного шаблона.Гармошки от лучших кастомайзеров стоят очень не дешево. А гармошек нужно много. Хорошие микрофоны, усилители, эффекты стоят тоже весьма не дешево.Гармоники крайне дешевы по сравнению с другими инструментами
). 
склоняется в сторону выступления Оливье. Думаю, что уровни владения предметом у музыкантов в своем роде сопоставимы, и дело здесь именно в изначальных возможностях звучания их инструментов. Попробуйте отбросить фаворитизм харпа и прочие предубежденности. Просто послушайте и сделайте свой выбор.Не спорю что сыграл отлично,но...другой инструмент звучал бы лучше,чем эти неблагородные звуки гармошки,имхо.Первое видео это такая шутовская музычка для детских фильмов.Sergei Levin писал(а):Вроде ничего играет. Бориса, Сашу, Ховарда, Грэга приглашают солировать в оркестрах. Наверное, у дирижёров другое мнение, нежели у наших адептов блюз харпа.
