Форум сайта HARMONICA.RU

Это все дебри звукозаписи и огромного выбора эффектов, гитаристы годами пробуют и ищут, и только в конце, на педалборде, у них появляется та линия, через которую они находят свой звук.

К теме о предусилителе: узнал что есть такая штука как ди-бокс для микрофона http://www.pop-music.ru/catalog1.php?br ... 3403000001 , бывает активный и пассивный. А вот тут предусилитель микрофонный http://www.pop-music.ru/catalog1.php?br ... 0380900100 .

СТАТЬЯ ДЛЯ ДИЛЕТАНТОВ: Домашняя звукозапись гармошки без шумов, гула и треска!

Итак, проблема определенно есть…многие записи, выкладываемые на форум бывает некомфортно слушать из за очень высокого уровня шума и наводок. Поэтому данный материал призван помочь вам сделать ваши записи лучше, на сколько это возможно.

Прежде чем устранять последствия, лучше разобраться в причине шума и снизить его до минимума уже на этапе записи. Вот некоторые классические причины, почему ваша запись получается шумной или фонит:

1) использование неэкранированных кабелей, не предназначенных для аудиозаписи (экранированные тоже не все подойдут, например телевизионный кабель или коаксиальный от компьютера – это плохая идея…Для аудиозаписи нужен инструментальный аудио кабель. Для гитары – гитарный, для микрофона – микрофонный.)
2) использование не ЖКИ монитора ( ЭЛТ мониторы дают наводки)
3) розетка, от которой работает компьютер не заземлена
4) наличие у вас включенной лампы дневного света при записи ( лампа дает наводки)
5) использование нестабилизированного блока питания для вашей примочки (дает фон на частоте 50Гц, 100Гц, 150Гц и тд…использование стабилизированного блока питания или батарейки 9В решает проблему)
6) ваш компьютер сильно шумит и его шум ловит микрофон (чтобы минимизировать шум от компьютера, надо разместить к нему микрофон тыльной стороной, а фронтальной стороной направить его к источнику полезного сигнала)
7) вы играете слишком далеко от микрофона ( чем ближе вы играете к микрофону, тем громче полезный сигнал и тише шумы)
вы используете микрофонный вход звуковой карты, встроенной в материнскую плату (так делать не надо, в идеале нужно использовать только линейный вход звуковой карты с предварительным внешним усилением, которое более качественно как по АЧХ, так и по соотношению сигнал-шум)
9) вы слишком много накрутили гейна на педали ( помните дисторшн или драйв увеличивает шумы)
10) вы используете очень дешевый микрофон, который может быть неправильно распаян, или у которого отпаялось заземление.


Если вы по возможности устранили причины, а шум все равно есть, то надо удалить его программным способом. Для этого можно применить аудио-редактор Adobe Audition 1.5, который часто используется, как для самой записи, так и для последующей обработки записанного. В нем есть специальная функция во вкладке Effects---Noise Reduction--- Noise Reduction. Чтобы вкладка Effects была доступна, надо находиться в окне редактирования Edit View, а не в мультитреке.

При записи лучше всегда оставлять один такт чистым, как бы затакт…чтобы там была тишина. На этом отрезке будет слышен шум и ничего более. Вот этот отрезок нам очень нужен для создания профиля шума, чтобы максимально качественно удалить его из вашей записи. Для того чтобы сделать профиль шума нужно выделить данный отрезок левой клавишей мыши, чуть протянув ее вперед и нажать Alt+N…и ОК…после этого вы открываете Effects---Noise Reduction--- Noise Reduction и непосредственно приступаете к удалению шума. При удалении шума важно найти такое соотношение, чтобы максимально удалить шум при этом минимально затронув звук инструмента. Для этого в окне Noise Reduction есть некоторые параметры, которые надо устанавливать индивидуально:
Reduce by – устанавливает порог в Дб, до которого будет удаляться шум ( по умолчанию 40)
Noise Reduction Level – уровень удаления шума в процентах ( оптимально ставить 50 или 70, но при очень большом уровне шумов можно и 100, но это может пойти в ущерб полезному сигналу)
Keep only noise – полезно включать, чтобы послушать только шум, который подлежит удалению. Если вы слышите при нажатии этой опции не только шум, но и например звуки гармошки, это означает, что вы переборщили с уровнем удаления шума и его нужно понизить.
Когда вы установили все параметры и звук в режиме Preview вас устраивает – жмите окей!

Также бывает нужно удалить треск или другие посторонние звуки, записанные при игре – например набор воздуха носом между нотами…в таком случае может помочь опция Silence…вы выделяете нужный временной кусочек, который хотите затереть и кликаете правой клавишей мыши и из меню выбираете Silence.

Кроме этих двух операций вам может пригодится еще одна – вкладка Effects---Filters---Gragh EQ…это 30 полосный эквалайзер. Он поможет минимизировать гул от сети. Для этого нужно на частотах 50,100,150Гц опустить уровни на -18ДБ…Для гармошки эти частоты не существенны, потому как вырезаются они достаточно узкой полосой и потому как это не основной частотный диапазон гармошки…а вот гул значительно уменьшится!

Ну, и напоследок хочется добавить, что приступая к записи правильно устанавливайте уровни в микшере звуковой карты. Вкладка «воспроизведение» отвечает за то, что вы слышите, а «Запись» - за то, с каким уровнем запишется поступающий на вход карты сигнал. Нужно найти оптимальное соотношение, чтобы сигнал был громкий(без перегрузки за 0Дб), но при этом было как можно меньше шумов.

Надеюсь, эта информация поможет вам сделать ваши гармошечные записи хоть немного лучше

Спасибо Релаксу за хорошую статью. Правда к сожалнию она меня совсем не лечит. Я вполне доволен довольно низкой шумностью своих записей, у меня другая проблемка. Искажения сигнала. Если я правильно понимаю, это из за хренового АЦП моей звуковой карты (100$ ее цена), которая предназначена для игрушек а не записи. Думаю со временем взять аудиоинтерфейс. Какой посоветуете?

Еще подумываю насчет процессора Line6 Floor Pod. Читал, что в нем хороший АЦП. Вот интересно, можно ли его использовать в качестве аудиоинтерфейса, и убить двух зайцев?

SergeyZZZ
А что ты понимаешь под искажениями сигнала? Что тебя не устраивает в звуке? (постарайся выразиться поконкретней)
На звуковую карту за 100 баксов можно делать хорошие по домашним меркам записи. Все дело в опыте.Даже на Audigy2 ZS можно записывать и сводить в таком качестве, с которым запись возьмут в ротацию на радио. По крайней мере наши радиостанции берут
Другое дело, что проблема может быть не в карте, а в микрофоне или предусилителе. Если микрофон или пред из дешевой ценовой категории, то они могут например резко звучать, а ты будешь думать, что это проблема в АЦП карты. Тут надо чтобы каждая цепь тракта была примерно одного качества. Нет смысла покупать карту студийного уровня, если у тебя микрофон от караоке и мультимедиа-колонки на контроле.

Звук первым делом попадает в микрофон. если микрофон плохой, то уже на этой стадии звук портится. Далее идет предусилитель. Если пред бюджетный, то он добавляет шумов и искажений к уже испорченному микрофоном звуку. Далее идет карта. Если она плохая, то оцифрует плохо и без того уже плохой звук. Потом идет обработка на компе плагинами, результат которой ты слышишь в наушниках/колонках. Если они плохие, то ты вдобавок слышишь не то, что происходит на самом деле, а еще более искаженную картину. И что в итоге получается? ...думаю, ясно что...Вот сколько причин почему звук может быть плохой!

Поэтому прежде чем менять карту надо подумать стоит ли оно того и есть ли деньги...потому что цепочка потянется: сначала карта, потом к ней мониторы, потом пред, потом микрофон...и в итоге будет солидная копеечка. А для чего это? Для домашних демо это занадто. Хотя многим нравится иметь дома бюджетную студию и записывать песни и альбомы. Благо сейчас можно дома записать с качеством не хуже, чем в 80-х годах писали в студиях.
...
Процессор не имет дома практически никакого смысла, так как все эффекты и имитации усилителей и перегрузов можно использовать в софте, причем в реальном времени. Некоторые даже продают свои Поды, когда начинают разбираться и понимать, что в софте все не так плохо, и нафик они вообще покупали этот проц.
Так что покупать проц только для дома, я считаю, неразумная трата денег...он хорош для репетиций и концертов.

Проц хорош когда компа нет под рукой, через него играть можно подключив в комбику или музцентру. А чтобы трата была разумная, можно с рук взять, получится в 2 раза дешевле нового, благо на мъюзикфорум.ру таких объявлений навалом, Зумы Ж1 по 2000 отдают, а 505 и того- рублей за 700-1000 взять можно.

Запись через проц, орган получился расстроеным, да и запись неочень.
http://virtue-harp.narod.ru/organ.mp3 0.4 мб, 40 сек.

Я не грешу на свой предусилитель и микрофон, потому что когда я играю в компьютер на колонки я получаю звук, который меня вполне устраивает. Но как только пускаю на запись, получается дерьмо. Пользуюсь я Сонаром, тут вроде тоже не подкопаешься...

Virtue
В конце бульк улыбнул

SergeyZZZ
сложно что то посоветовать, так как ты не сказал ни какой у тебя микрофон, ни какой пред, ни какая карта...и записанного звука я тоже не слышал.
Virtue
А разве орган может бендить?) Надо ж имитировать не только звук, но и способ игры. Вообще конечно дико звучит

У меня ламповый Alto mini tube преамп или пишу с выхода для наушников комбика Ибанез Вальбе, микрофон электретный вокальник Takstar 5510 (вполне адекватный хотя и китай), а карта Creative X-Fi. Кстати микрофон интересен тем, что у него башка откручивается а внутри вторая маленькая находится. И характеристика у него совсем другая, "совсем не вокальная". Громче ловит, и басы берет много лучше, я так понимаю в таком виде это он уже наверное как инструментальный идет?

Запись эту я уже выкладывал, но для примера сойдет. Совтом здесь я почти ничего не добавлял для чистоты конкурса, записано здесь с вышеперечисленными девайсами.

http://forum.harmonica.ru/viewtopic.php?f=1&t=126421

SergeyZZZ
О, слушай...а напиши отзыв об Alto mini tube. Я его собираюсь для дома взять. Интересует вот что:
1) сильно ли шумит на раскачке близкой к максимальной?
2) в режиме отключения лампового окраса как он?
3) в режиме ламповой окраски сигнал четкий или подмыливает?
+ свои впечатления от прибора можешь написать...

насчет микрофона не подскажу - я такой не знаю...скорей всего это дополнительный капсюль с другой направленностью и чувствительностью и расширенным частотным диапазоном на низах. Обычно к микрофону тех/паспорт идет, там все написано: и диапазон, и чувствительность, и направленность.
А карту наверно лучше сменить, да...народ обычно выбирает из:
M-audio Audiophile 2496
M-audio Audiophile 192
ESI Julia
EMU 1212M
EMU 0404. 0202
выбирай...дороже чем эти домой смысла брать нет, если звукозапись это хобби, а не заработок.
...
насчет записи - звук резкий и задавленный, и нестабильный по динамике, и без низа...хм может этот микрофон плохо "дружит" именно с гармошкой...попробуй позаписывать для себя что-нибудь другое, ну голос там или еще что...посмотри как будет слушаться. Или возьми у приятеля микрофон другой и сравни со своим. тогда точно будешь знать в нем дело или нет.

SergeyZZZ
У меня та же фигня, в колонку один звук, при записи другой, хотя колонка много ошибок не воспроизводит, и не так чуствительна к помехам, как сигнал на запись.

Glorestel
Бульк тот что при последних нотах, это издержки чуствительности, я сыграл октаву -1-4, при октавах почему то булькает и шуршит, а если ты про самый конец, то это я выдохнул когда мик ото рта убирал.

RelaX
Орган не может бендить, а вот органист да. Вообще это был готовый пресет, я потом в настройках глянул, там перегруз стоит гитарный, его надо на ламповый заменить или отключить, и с дилэем надо поработать еще. Буду работать над имитацией органного звука на проце.

А вообще про процессор скажу так:
1. Плюсы: многофункциональность, есть имитации перегрузов и комбиков разных с возможностью регулировки степени и глубины перегруза. Есть компрессор, лимитер, шумоподавитель, их можно регулировать. Есть эффекты всякие, регулируемые. Много вариантов дилея и эха с регулированием. На некоторых ритм машина еще есть. Звук можно сделать любой, от пищания флейты до звука органа. Можно регулировать степень усиления сигнала и общий уровень звука. Все что душе угодно.
2. Минусы: сложно управлять и настраивать эффекты, интерфейс плохой, лучше заранее в пресеты сохранить то что надо.

Virtue
что значит один звук в колонку, а на записи другой? в колонку громче(тише), а на записи тихо(громко)? если да, то отрегулируй уровень записи в микшере звуковой карты. Для этого щелкаешь на иконку динамика в правом нижнем углу рабочего стола и выбираешь вкладку "Свойства"...Там будет "Воспроизведение" и "Запись"...В "воспроизведении" ты регулируешь уровень звука, который слышишь, а в "записи" уровень звука, который записывается. Если пишешься в линейный вход, то микрофонный должен быть отключен галочкой, и крутить ты должен ползунок уровня линейного входа. Если пишешься в микрофонный, то все наоборот.

Еще как вариант - у твоей карты очень плохой АЦП и не очень уж плохой ЦАП, то есть сигнал лучше воспроизводится, чем записывается...в этом случае выход один: менять карту!

Нет не встроенная а именно аудиоинтерфейс интересует меня, чтобы я ее мог повсюду таскать и к ноутбуку подрубать.

Ну квалифицированную оценку ему я не могу дать, получится полная дезинформация. Потому что это мой первый и единственный предусилитель, и мне не с чем его сравнивать. Правда пока у меня не было трансформатора импеданса, я подрубал его вместо родного предусилителя вышеупомянутого комбика, и звук получался вроде равноценный. Я его взял просто потому, что других в магазине не было. Вообще из недорогих хотел купить MP Tube они у народа популярны, и хвалят его люди. Да и продавец в магазине мне хвалил MP Tube, типа он лучше чем Альто.

http://www.baimusic.ru/showcolln.php?ri ... 88&cid=601

RelaX писал(а):Virtue
что значит один звук в колонку, а на записи другой? в колонку громче(тише), а на записи тихо(громко)? если да, то отрегулируй уровень записи в микшере звуковой карты. Для этого щелкаешь на иконку динамика в правом нижнем углу рабочего стола и выбираешь вкладку "Свойства"...Там будет "Воспроизведение" и "Запись"...В "воспроизведении" ты регулируешь уровень звука, который слышишь, а в "записи" уровень звука, который записывается. Если пишешься в линейный вход, то микрофонный должен быть отключен галочкой, и крутить ты должен ползунок уровня линейного входа. Если пишешься в микрофонный, то все наоборот.

Еще как вариант - у твоей карты очень плохой АЦП и не очень уж плохой ЦАП, то есть сигнал лучше воспроизводится, чем записывается...в этом случае выход один: менять карту!

Вот вот... Нет не тихо и громко, а именно искаженно и при правильно выставленном уровне записи. Ага, а цифруется ли сигнал вообще если мы просто на колонки играем? Если записываем то понятное дело цифруется. Может в этом и кроется корень зла?

SergeyZZZ
ART Tube MP мне не нравится, он ощутимо шумит, там нет возможности отключать ламповый окрас, а при его использовании он мылит атаку, и звук нечеткий и грязный с некачественным верхом. Хотя для гитары на чистом звуке он неплох, но не более. Может и хорошо, что ты не взял его.
Если нужна внешняя карта то бери USB-интерфейс, например EMU 0404 или 0202...в 0404 встроены вполне качественные преампы, то есть свой Алто мини тюб ты сможешь продать. Через них можно и гитару писать(Hi-Z) и микрофон.
Насчет роутинга сигнала в стандартной звуковой карте на материнской плате я не в курсе. Я уже давно не пользуюсь ей. но по идее сигнал все равно должен преобразоваться из аналога в цифру, а потом из цифры в аналог, чтобы ты услышал его. Хотя может он как то сквозняком идет, минуя АЦП и сразу на выход...В любом случае разницы между тем что слышишь, и тем что записывается быть не должно, иначе теряется весь смысл мониторинга!

RelaX
Ты прав, дело в звуковой карте, вся линия становится бесполезной, если плохо звук записывается, в общих чертах еще ничего пишется, но мелкие ньюансы обрезаются. Хорошая звуковая карта внешняя, с встроенным микрофоным предусилителем и другими наворотами стоит 10000 и выше.

Virtue
Emu 0404 стоит 200 баксов, это не так уж и дорого (2-х канальная), учитывая что не придется покупать к ней многоканальный предусилитель или директбокс. И ее запаса качества хватит для домашней студии выше крыши, тебе надо будет еще потрудиться, чтоб до конца раскрыть потенциал ее возможностей.

Кста, я тут подумал...если ты пишешь через проц, то тебе разумнее будет попробовать писать не в аналоговый линейный вход, а по цифре, чтоб избежать повторной оцифровки АЦП своей карты.
Как ты пишешь:
сигнал идет в проц и оцифровывается----выходит из проца и поступает в аналоговый лин вход (оцифровывается повторно)----выходит на воспроизведение(преобразовывается из цифры в аналог)
Как лучше писать (теоретически):
сигнал идет в проц и оцифровывается---выходит из проца и идет по цифре в цифровой вход S/PDIF---выходит на воспроизведение(преобразовывается из цифры в аналог)...

vernuss k teme - "slow roll" bekker/johns - etalon zapisi harpa.
xromatika - mne svoi nekotorye zapisi nraviyazza:)

RelaX
Неохота пока хорошую карту покупать. При использовании звуковой карты до 1500р, и комп.мика. рублей за 200-300, звук передается вполне реалистично и правдоподобно, меня полностью устраивает. Эффекты можно получить наложением в программе, а можно на этапе записи через линию, вот это не очень пока получается. Кстати я пишу через динамический мик. без транса, хотя на выходе из педали/проца, какая уже разница. Запись в линейный вход карты получается много лучше чем в микрофонный. А где этот цифровой вход S/PDIF? У меня на карте вход линейный, микрофонный, миди порт, и 3 выхода на колонки.

При выборе способа записи в настройках карты есть следующие методы: микрофон, вэйв, стереомикс, аукс ин, лайн ин, выбрать можно только один, но ведь входа всего 2.

Virtue
Входа два, но они не могут работать в параллельном режиме, потому что карта не многоканал. Если S/PDIF нету в микшере, значит данная карта такой возможности не имеет.
Действительно, если тебя в звуке все устраивает, то ничего покупать не надо - работай на том, что имеешь и получай от этого удовольствие

Virtue писал(а):RelaX
Неохота пока хорошую карту покупать. При использовании звуковой карты до 1500р, и комп.мика. рублей за 200-300, звук передается вполне реалистично и правдоподобно, меня полностью устраивает. Эффекты можно получить наложением в программе, а можно на этапе записи через линию, вот это не очень пока получается. Кстати я пишу через динамический мик. без транса, хотя на выходе из педали/проца, какая уже разница. Запись в линейный вход карты получается много лучше чем в микрофонный. А где этот цифровой вход S/PDIF? У меня на карте вход линейный, микрофонный, миди порт, и 3 выхода на колонки.

При выборе способа записи в настройках карты есть следующие методы: микрофон, вэйв, стереомикс, аукс ин, лайн ин, выбрать можно только один, но ведь входа всего 2.

В моей карте всего один вход. Но с помощью программки (утиллитки) его можно сделать и линейным и микрофонным и цифровым. Может у тебя та же фигня?

Пока из всей гармошечной музыки, что я слышал лучший акустический звук у Sonny Boy 2 на альбоме =Keep it to ourselves(1990)=
Прочитал, что СБУ2 играл на Мэрин Бэнд, интересно на той записи он тоже играл на ней или нет...хм...а еще вычитал из поиска пост Бори Плотникова о том, что Херинг Винтаж звучит почти также как prewar Marine Band...Боря, ты сам сравнивал или прочитал где то?

Не писал такого. Ибо на prewar marine band не играл никогда.

Открываю Аудишн, одним треком открываю минусовку, другим делаю запись, при записи в компьютерный микрофон через микрофонный вход, пишется одной дорожкой, все нормально. Подключаю микрофон динамический к педали, ее в линейный вход, при этом происходит разложение на 2 канала, на один пишется, второй пустой, с помехами и незначительным сигналом. При прослушивании себя через наушники, в одном ухе слышно, в другом нет. Почему идет разделение на 2 канала?

Ты в моно пишешь? Твой формат записи в Аудишн должен быть такой: моно-32 бит-44,100. Все "сухие" треки инструментов пишутся в моно(вокал, гармошка, гитара и тд), в стерео же пишутся дорожки предназначенные для пространственной обработки, или уже с пространственным эффектом(стереодилей, стереохорус, ревер и тд), то есть "мокрые". Даже если ты записал в моно, его потом можно без потерь конвертировать в стерео при надобности, но изначально в большинстве случаев принято писать моно.

Линейный вход рассчитан на стерео сигнал, там стоит стерео джек.
В свойствах канала, в который пишешь, переставь точку со Stereo на Mono и там же выбери с какого канала идет сигнал, с правого или с левого. По умолчанию, моно сигнал, кажется, идет с левого. Впрочем, это не сложно определить экспериментально

Настроить запись не проблема, проблема слушать потом, или слушать что записываешь, так как игра идет только в одном ухе/колонке. Пробовал втыкать в линейный вход и моно и стерео джек, результат один. Если не записаться на 3-4 раз, то ухи устают, и дальше все больше лажи.

Мини-статья: Запись гармошки на мп3-плеер - выжимаем максимальное качество по принципу дешево и сердито!

Есть у меня мп3-плеер Iriver T10 со встроенным микрофончиком. Ну чем не рекодер для губной гармошки, подумал я?) Не надо никаких микрофонов покупать, проводов, морочиться со звуковой картой...Можно слушать музыку на плеере и на тот же плеер записывать гармошку для своего удовольствия, причем в вполне слушабельном качестве.
Итак, правила записи на мп3-плеер:
1)Разместить плеер в самом малошумном месте
2)Крайне важно отрегулировать оптимальное расстояние от вас до плеера...этим расстоянием вы регулируете как бы уровень записи (если будете играть близко, то будут перегрузки...если далеко то будет много шума)
3)Выбирайте для записи самый высокий бит рейт ( на Iriver T10 это 128кб/сек моно)
4)После записи скидываете по USB ваш файл в комп и открываете его в Audition 1.5 и сохраняете его в формате wav. (это нужно для того, чтобы при обработке плагинами не деградировало качество записи)
5)Дальше чистите ваш wav,файл от шумов и/или обрабатываете какими надо эффектами.
6)Опять сохраняете в мп3, например чтобы выложить на форум (сохранять советую в бит рейте, не ниже чем вы записывали на мп-3 плеер...в моем случае это 128 кб/сек)

Пи Эс: можем посоревноваться в качественной записи гармошки на мп-3 плееры или мобильники, например сыграть 10-секундный рифф - этого хватит чтоб заценить звук и файл будет мало весить...только выкладывайте действительно неплохие результаты записи, а не что то шипящее и пукающее(то есть можно пользоваться любыми плагинами, чтоб сделать звук лучше, а не выкладывать сыряк...хотя можете для наглядности и оба, как пример "до" и "после"). Я поиграюсь со своим Иривером и на днях выложу лучшее, что из него можно выжать в плане записи гармошки. А предварительный результат уже можно послушать в теме про грязную игру в блюзе

какой прогресс - звукорежиссерский подход: от эталона... до диктофона

Дядя Левитан, тык я сам удивляюсь этому удивительному инструменту, как гармошка...она опровергает все законы качественной звукозаписи, и даже записанная на обычный диктофон звучит весьма и весьма! Что невозможно например в случае с вокалом, или гитарой - сразу будет слышен кастрированный звук из-за ограниченной рабочей полосы частот и из-за использования непредназначенного для таких целей оборудования. А для гармошки такой диапазон само то, как я предполагаю, частотный участок в районе 300Гц-5КГц...все что ниже примерно 300Гц - это шумы от дыхания, низкочастотный гул и фон...а все что выше примерно 5КГц - это опять же высокочастотный фон и шипение, резкое звучание и грубо говоря свистящие высокие, которые лучше бы плавно притушить в минус для естественности звучания.

Кстати, +1 к Максу некрасову. Эталон акустического звука - Стив Бейкер. Хотя в акустическом звуке роль звукорижессера сильно меньше. ((:

1 Есть ли харперы, у которых звук гармошки очень напоминает джазовый трампет или саксофон? Интересно насколько удачно им удалось сымитировать духовые на харпе, если этим вообще кто-нибудь занимался.
2 Есть ли группы играющие в таком тембровом составе?
-ударные
-бас
-ритмхарпер (играет всегда)
-солохарпер (играет, когда не поет)

Сейчас ковыряю Sourcebook of Little Walter and Big Walter Licks for Blues Harmonica by Tom Ball, и надо сказать там в примерах очень потрясный звук акустической гармошки с такой вкусной и теплой компрессией. Написано, что примеры записаны на SP20. Еще бы интересно знать на какой микрофон. По звуку так скорее всего конденсаторный, уж очень все детально. А вот звук в A Sourcebook of Sonny Terry Licks for Blues Harmonica by Tom Ball уже не тот совсем.

Вы пробовали ставить динамический микрофон возле собственного уха?) Попробуйте!
В такой нестандартной позиции микрофон слышит примерно то же, что и ухо, а мне звук, который я слышу при игре всегда нравился больше, чем записанный. Записанный не нравился в основном из-за того, что фронтально SM58 снимает довольно резкий звук гармоники, особенно при близком расстоянии.
При подзвучке "у уха" можно получить мягкий живой звук как бы немного off axis. Единственное, что при таком способе необходимо принять хотя бы элементарные меры по звукоизоляции места, где происходит запись.

Еще интересный способ - игра через пустую пластиковую бутылку из под минеральной воды с отрезанным дном. Получается как бы труба или рупор. причем микрофон можно ставить на отдалении, а можно и всовывать прямо в отверстие отрезанного дна на пару см или глубже. Такие вот извращения

Пи Эс: Звуковые примеры не прилагаю специально, чтобы вы сами пробовали и экспериментировали, если вам это интересно. Если откроете оригинальный способ записи гармоники - пожалуйста пишите сюда!

RelaX писал(а):Вы пробовали ставить динамический микрофон возле собственного уха?) Попробуйте!
В такой нестандартной позиции микрофон слышит примерно то же, что и ухо, а мне звук, который я слышу при игре всегда нравился больше, чем записанный. Записанный не нравился в основном из-за того, что фронтально SM58 снимает довольно резкий звук гармоники, особенно при близком расстоянии.
При подзвучке "у уха" можно получить мягкий живой звук как бы немного off axis. Единственное, что при таком способе необходимо принять хотя бы элементарные меры по звукоизоляции места, где происходит запись.

Он же кардиоида... Если не развернуть вперёд ногами - получим что гармошка находится в самом низкочуствительном секторе диаграммы направленности.
Да и вообще изврат, не проще отойти подальше? Я уж не говорю, что б снимать ленточным миком спереди, или конденсаторным с круговой диаграммой спереди\сверху...

George_M
Низкочувствительный сектор диаграммы направленности СМ58 компенсируется более высоким уровнем trim на пульте. Вот почему я пишу, что надо проводить запись в хорошо эзолированном помещении (лучше маленьком), чтобы микрофон при таком положении не насасывал шумов и нежелательных отражений. К тому же позиция " у уха" весьма варьируема, можно ведь направить фронт капсюля микрофона прямо на руки, которые держат гармонику. Это своего рода напоминает вариант подзвучки, когда гитаристы снимают open back комбика.

Этот способ ни плох и ни хорош, он просто дает еще один вариант звучания.

Пи Эс: Эх, Джордж...был бы у меня конденсаторник или ленточный...думаешь я бы возился с 58-м? Я бы замутил запись в стерео или в 3D, уж будь уверен

Можно попробовать снимать звук с харпера, а не с гармошки. Микрофон приложить к груди, горлу, или снизу челюсти.

Извините за , такое впечатление , что в этой песочнице не поделили лопатки

Мини-статья от RelaX: Качественные софтовые реверы и гармоника

Сейчас очень много VST-плагинов реверберации, но действительно качественных, не так уж и много. Поэтому в этой статье я обобщу свои знания, и назову на мой взгляд лучшие реверы, доступные в софте, которые позволяют работать на очень высоком уровне качества пространственной обработки. Надеюсь, эта информация вам хоть чем то поможет, ребята!

Итак, гармоника – это акустический инструмент, и чтобы придать ему качественное пространство ревер должен быть с очень хорошим алгоритмом реверберации, желательно звучащей очень естественно. Хотя в музыке часто применяют и неестественную, специфическую реверберацию, которая красиво звучит...красиво, но неестественно. Такую реверберацию можно применить к электрогармонике. В любом случае, ревер должен быть качественным. Поэтому я расскажу о моих предпочтениях в этой области:

1) Импульсная реверберация – Waves IR1 – это очень функциональный ревер, с кучей параметров, и чтобы максимально эффективно с ним работать лучше понимать что к чему. Но все же главное качество его работы зависит от файла-импульса. Их легко можно скачать в интернете. Советую поискать следующие:

Lexicon 960
Lexicon PCM 90
Lexicon PCM 91

Это импульсы, снятые с реальных железных устройств, которые являются топовыми и используются профессионалами.

Из импульсных реверов еще хороши Altiverb 6 и пожалуй SIR2, но я предпочитаю Waves IR1.

Для гармоники: подходит идеально для акустической и электрогармоники на всех планах, потрясающая детализация и естественность, многовариантность звучания.


2) Timeworks Reverb 4080L – хоть и старый, но отличнейший ревер, дающий при простоте настроек очень хорошее качество звучания. Особенно реалистично получаются на нем small room-ы. Недостаток только один – на дальних планах немного мылит, то есть звучит не так прозрачно как импульсные, но в остальном может с ними потягаться на равных. По непроверенным данным этот плагин пытается воспроизводить работу известной железяки Lexicon 480L. Мне очень нравится этот плагин. Советую всем, особенно тем, кто предпочитает мало ручек для рулежки.

Для гармоники: очень хорош для акустической гармоники, если надо сделать теплое и интимное звучание, характерное для малых помещений.

3) Timeworks DR 4081L – это усовершенствованная версия предыдущего. Очень легкая, затемненная реверберация, хорошо подходит чтоб снять сухой край и подкрасить основной сигнал. Желательно, чтобы качество записи было действительно сухим, без нежелательной акустики жилой комнаты. Иначе этот ревер себя не проявит в должной мере.

Для гармоники: лучше его использовать в посыле(send), чем в разрыве(insert) микшера, в оличие от первых двух реверов, которые хороши и там и там.

4) Также можно выделить еще Rverb и Trueverb от Waves. Это тоже качественные реверы, но я их не использую, предпочитая первые три.
...


БОНУС-ИНФО: всем кто интересуется звуком Сонни Боя Уильямсона 2 на альбомах Keep it to ourselves(1963) и Portrait of a Blues Man(1963) - там использована пружинная реверберация (spring verb)...это очевидно, потому что когда Сонни Бой щелкает пальцами во время игры на гармонике, то издается булькающий звук, типичный для пружинника. Поэтому можно сделать вывод, что и на вокале и на гармонике, да и на гитаре наверняка тоже в этих альбомах используется пружинная реверберация. Кроме того к ней применено панорамирование влево и небольшое затемнение. В итоге получается эдакая «растяжка» от сухого по центру и обработанного слева – звук как бы растягивается и становится обьемным + возможно применен небольшой pre-delay.

Пружинная реверберация доступна в плагине SoundFonts.it.Type4.Spring.Reverb.VST.v1.0, но более качественный и многовариантный ее вид можно получить, если поискать соответствующие импульсы и использовать их в Waves IR1.

На этом у меня все, и хорошего вам звука!

RelaX
Баллончик гелия за спину , дыхательный автомат рядом со ртом. Когда надо - засасываешь немного и играешь. Гелий очень текуч, язычки по другому звучат.
Тоже неплохой эффект. В идеале, конечно, барокамеру надо. С большим содержанием гелия. Но это дорогое удовольствие(барокамера)...
Для эффектов хватит и баллончика.

Сынишка писал(а):Баллончик гелия за спину , дыхательный автомат рядом со ртом. Когда надо - засасываешь немного и играешь.

В первой позиции "Ах мой милый Августин"?

Сынишка писал(а):RelaX
Баллончик гелия за спину , дыхательный автомат рядом со ртом. Когда надо - засасываешь немного и играешь. Гелий очень текуч, язычки по другому звучат.
Тоже неплохой эффект. В идеале, конечно, барокамеру надо. С большим содержанием гелия. Но это дорогое удовольствие(барокамера)...
Для эффектов хватит и баллончика.

Ага, бо шарика хватает тока на 2-3 глубоких вдоха...

Нашел клевый плагин iZotope Vinyl v1.71 – имитирует грамофоны 30-х, 50-х, 60-х и тд годов с характером работы их усилителя и спикера, а также шум от вращения пластинки, треск пыли на ней, а также скорость ее вращения (33,45,78 оборотов), и даже степень ее физического износа(заежжености). Доступен режим моно/стерео, обработка на уровне 64 бит.

Я вот поигрался с этим плагином и надо сказать, что «портит» звук он очень толково. Думаю с его помощью можно добиться хорошей имитации звучания, характерного для стиля pre-war blues.

Мне очень нравится довоенный блюз, но я никогда не работал в таком стиле, а теперь вот что то захотелось создать нечто подобное, эдакую стилизацию, ибо очень интересно будет попытаться выстроить звуковую картину в духе 30-х годов, заодно и бенды на выдох потренируются на гармонике

Мини-статья от RelaХ: Дилеи и их применение

Дилеи бывают моно и стерео. Я редко пользуюсь дилеями, но если возникает необходимость в их применении, то предпочитаю следущие 2:

- Timeworks Delay 6022 – это старый, но очень хороший стерео-дилей (из него можно сделать и моно, просто отключив правый или левый канал). Величина задержки у него регулируется аж до 500мс.

- Waves Doubler 2 – этот дилей более многовариатен и функционален в плане обработки: можно раздельно панорамировать задержки левого и правого канала, также есть фильтры высоких и низких частот, что очень удобно, и еще один полезный параметр Detune, чтобы регулировать питч для каждого канала задержки.

Основное правило при работе с дилеем – это то, чтобы он был согласован с темпом песни. В противном случае он будет «рвать» ритм и будет звучать абы как, то есть не профессионально. Для рассчитывания времени задержки в зависимости от темпа я использую фриварную програмку AnalogX Delay Time Calculator (см вложения).

Величина задержки может быть приравнена к длительности ноты (половинной, четвертной, восьмушке) как в обычном размере, так и в триольном. Все это дает разные варианты звучания при использовании дилея как эффекта.

Если использовать дилей для придания объема и стереоощущения, то лучше избегать коротких величин задержки от 1мс до 10мс, чтобы не попасть во взаимовычет фазы. Также врядли есть смысл использовать величину более 100мс, так как это будет уже звучать как эхо. Плюс не стоит устанавливать одинаковую величину в мс для левого и правого канала стерео-дилея, лучше если они будут разные, но помните при этом про главное правило задержки – соотношение ее величины с темпом!

Линии задержки можно эквализировать. В частности применять фильтрацию, будь то для затемнения задержанного сигнала относительно сухого, или будь то для его облегчения от басов для более прозрачного звучания.

Обычно дилей используется в качестве посыла(send) на него, но можно использовать его и в insert, если у него есть все нужные параметры для регулировки, как например в Waves Doubler 2.

Всего хорошего вам, и звука в том числе!

RelaX
Может быть, из этой кучи мини-статей собрать одну и опубликовать на harmonica.ru?

RelaХ
я конечно не настолько спец, как здесь присутствующие, но выскажу своё субъективное мнение.
пакет Waves - это один из признанных инструментов звукорежиссеров, занимающихся продюсированием, сведением и мастерингом композиций. одно время я достаточно активно пользовался им в своих записях.

продукты от изотопа лучше оставить на потом. хорошего звука с ними не добиться.

раз ты так любишь копаться с vst, посоветую одни из лучших компрессоров и дилеев, существующих на данный момент. это fabfilter timeless и pro-c. качать с аудионьюс.
мне тут озвучили отличный дилэй с подфильтровкой, но я забыл название, и сам не пробовал, соответственно. спрошу у товарища, он скажет.
и да, запись на плеер это игрушки. ты же пишешь в mp3. это сжатый формат. неизбежны искажения и потери звука. а потом ещё раз перекомпрессия. чтобы себя послушать - пойдёт. но, не более.
залез в секвенсер на настольном компе, посмотрел, что использую в качестве ревера. Arts Reverb. тоже must have. качать там же.
итого, отличный комплект из дилэя, ревера и компрессора для любого типа музыки. заметь, все то, что ты описывал выше, я тоже пробовал и сделал свой выбор, в немалой степени, по рекомендациям профессионалов.
твои советы по основам записи полезны для новичков, бесспорно. на мой взгляд, стоит добавить базовую информацию о том, что такое asio, намекнуть, что с микрофоном можно уйти в другую комнату от компьютера и писать с частотой дискретизации в 48 килогерц, минимум. а лучше в 96 и далее, чтобы было потом, что обрабатывать.

вы чего тут все, на Грэмми прицелились? альбомы чтоли по комнатам пишете, в стиле блюз, какой нафиг дилэй с ревером, что за хвастовство названиями? всё равно дальше демо-записи для ближайшего кабака не пройдёт, хоть миллион килогерц.
всё, что вывешивается тут на сайте - безыдейный отстой в смысле звукозаписи, и перечислять названия плагинов нет смысла, обосцацца и не жить как страшно их использовать без разрешения дяди из америки.
У меня Creamware Luna, реальная альтернатива протулзу, микрофон sony ecm999, пользую cubase sx3, любимый ревер - родной кубэйзовский румворкс и реверб А. потому что пофиг, любой покатит, если настроить.
И когда говорят - с таким-то плагином хорошего звука не добиться - это звучит как диагноз говорящему. Либо не добивался, либо не получилось, потому что глухой на одно ухо.