Форум сайта HARMONICA.RU

Объясните, совсем тупой, не догоняю почему, строй гармошки диотонический, то есть без храматизмов (полутонов), и вот смотрю ноты лада (С) первая позиция гармошки в ключе (С) - C D E F G A B (так и есть никаких полутонов), и вот смотрю ноты лада (D) первая позиция гармошки в ключе (D) - D E Gb G A B Db (вижу два полутона ??).<br>Музыкальную теорию читал не помогло, помогите понять систему, принцип.<br>И еще один вопрос , тоже именно принцип, мажорная/минорная гамма в чем различая (не по звучанию то понятно) а именно принцип расположения нот/ступеней .<br>Только если можно попроще (в смысле специфические термины типа квинты кварты слегка запутывают ). Заранее спасибо всем ответившим.

Попроще.<br><i>(вижу два полутона ??).</i><br>Не полутона ты видишь, а черные клавиши <br>Давай отсратнимся от нот, а будем мыслить интервалами или ступенями.<br><br>Гамма Натуральный мажор строится по принципу<br><b>Тон-Тон-полутон-Тон-Тон-Тон-полутон</b>.<br><br>От До это будет - <b>C D E F G A B C</b><br>(см. на пианино - если играть от До подряд по белым клавишам, получится натуральный До мажор, черных клавиш тут нет)<br>От Ре будет - <b>D E Gb G A B Db D</b> - те же самы интервалы.<br>(да черные клавиши есть, но нет некоторых белых) это тоже диатонический лад, но от другой ноты.<br>От любой другой ноты все будет строиться точно так же. Пофиг от какой ноты - лад определяют интервалы между нотами, а не сами конкретные ноты. Конкретные ноты определяют тональность.<br>Поэтому диатонический гармошки бывают от любой из 12 доступных в гамме нот, но строй у них будет одинаковый. Различаться будет только тональность.<br><br>Натуральный минор имеет другое соотношение интервалов, а именно:<br><b>Тон-полутон-Тон-Тон-полутон-Тон-Тон</b>.<br><br>От До это будет - <b>C D Eb F G Ab Bb С</b> - диатоническая гамма - Натуральный До минор.<br>От Ля это будет - <b>A B C D E F G A</b> - диатоническая гамма - Натуральный Ля минор.<br>(все по белым клавишам, но от Ля.)<br>Как не сложно заметить, Натуральный Ля минор, и Натуральный До мажор играются по одним и тем же клавишам, но от разных нот. Это параллельные тональности.<br>Для каждой мажорной тональности есть своя параллельная минорная (и наоборот)<br><br>Именно поэтому на Гармошке С, можно играть в разных тональностях<br>До мажор, Соль мажор, Ре Минор, Ля Минор и т.д.<br><br>На любой другой гармошке в другом ключе, все интервалы просто сдвигаются на одинаковое количество полутонов вверх или вниз. Меняется тональность, но неменяется строй и лад.<br><br>См. так же:<br><a href=http://www.guitar.ru/faq/modes/index.html>Основные гаммы и лады</a><br><a href=http://www.guitar.ru/faq/theory.html#20-50>Что такое интервал</a><br><a href=http://www.guitar.ru/faq/theory.html#20-60>Что такое транспонирование?</a> <br><br>Помнится, Боря давал ссылку статейку про различные народные лады, но я не смог сейчас найти в форуме.<br>Смысл в том, что играя только по белым клавишам от любой ноты, будет получаться тот или иной народный лад....<br>Борь, напомни, если не сложно.<br><br><i>Уф. пока хватит </i>

Не помню )-: Это где-то на www.7not.ru.

А может это был и не Боря

Напомню, чего помню;)<br>По белым кномпкам рояля<br>с I --- C D E F G A B C --- ионийский лад (натуральный мажор, тоника C-E-G = C аккорд т.е.)<br>c II --- D E F G A B C D --- дорийский лад (дорийский минор, тоника D-F-A = Dm)<br>c III --- E F G A B C D E --- фригийский лад (фригийский минор, тоника E-G-B = Em)<br>c IV --- F G A B C D E F --- лидийский лад (лидийский мажор, тоника F-A-C = F)<br>c V --- G A B C D E F G --- миксолидийский лад (сравнить с блюзовым ладом:), тоника G-B-D = G)<br>с VI --- A B C D E F G A --- эолийский лад (натуральный минор, тоника A-C-E = Am)<br>с VII --- B C D E F G A B --- локрийский лад (тоника у него уменьшенная, во как!)<br>Да, фригийский и локрийский мог перепутать... Так-то.<br>Если в натуральном миноре повысить седьмую ступень будет гармонический минор (тон-полутон-тон-тон-полутон-полторатона-полутотон) --- во какая гадость!<br>Если после этого еще и шестую ступень поднять на пол кирпича будет мелодический минор (тон-полутон-тон-тон-тон-тон-полутон) --- особенно любим бардами и шансонье.

Спасибо большое, теперь вроде ясно.

<font color=blue><b>Точно? </b></font><br>А сможешь объяснить, зачем хроматические гармошки выпускаются в разных тональностях?<br>Ведь они хроматические, и все ноты там и так уже все есть.<br><br><font color=red><i>Всем тихо! Пусть Southerner скажет </</i>font>

извините, что я влез вместо Южного, но у меня во: если я нифига не понял, что вы тут обсуждали - это очень плохо? до сих пор даже не въезжаю в отличие диатоники от хроматики - только если внешнее и в два ряда дырки?....

Прошу прощения, что нарушаю командную тишину... <br><br>Я шепотом: <br><br>BLACKY , читал про твой арсенал г.г. и поэтому спрашиваю <br>а по какому принципу ты их приобретал. <br><br>У меня по одной гармошке хроматика, тремого и диатоника все в С. <br>Я в стадии еще ученика, но есть желание приобрести еще одну диатонику, но стоит вопрос в какой тональности.<br><br>Как пишешь выше на одной можно играть во многих тональностях. <br>Так на какую потребность обратить внимание при покупке?

<b>Blacky</b><br>Цитата: <i>От Ре будет - D E Gb G A B Db D - те же самы интервалы.</i><br>Sorry за излишнюю, быть может, въедливость, но D будет D E <b>F#</b> G A B <b>C#</b> D. Т.е. Gb в ре мажорном ладу делать вообще (почти) нечего. Смешно еще выглядит, например, си-мажор (B C# D# E F# G# A# B) рядом с до-бемоль-мажором (Cb Db Eb Fb Gb Ab Bb Cb). Ноты одни и те же, а знаки разные;)<br><br><b>Southerner</b><br>А сходи, в самом деле, на http://www.7not.ru<br>Там все основы буквально разжеванны.

<b>starA</b><br><i>... еще одну диатонику, но стоит вопрос в какой тональности.</i><br>Дык смотря что играть собираешься. Где-то здесь (на сайте т.е., уже не помню в каком разделе) видел утверждение, с которым сложно не согласиться, что для игры в составе группы, где есть хотя бы один гитарист, строящий гитару стандартно (E A D G B E) необходимый минимум --- C, G, A, D, E.<br>Действительно, основные тональности, в которых удобно играть на гитаре (сам гитарист, знаю;)):<br>C --- первая позиция C гармошка, вторая позиция F гармошка (а вот ее как раз в "минимуме" нетути)<br>Am --- энгармонически равна C, так что усе понятно<br>G (моя любимая тональность;)) --- первая позиция G гармошка, вторая позиция C гармошка<br>Em --- энгармонически равна G<br>A (сам не люблю, но многие ее почему-то любят) --- первая позиция A, вторая позиция D<br>E (не люблю еще больше, чем A... ну не люблю я на открытых струнах играть) --- первая позиция E, вторая позиция A<br>D (еще одна любимая мной тональность;)) --- первая позиция D, вторая позиция B (ее тоже нет в "минимуме").<br>Dm --- энгармонически равна F, с вышепомянутыми гармошками облом будет, вроде как.<br><br><div style='text-transform=lowercase'>Я с самого начала купил гармошки G и D. Думаю понятно, почему.... потому что не знал про вторую позцию, так бы купил C и G.</div>

Павел, спасибо!

<b>BlackLor (Pell), </b>согласен про замену бемолей на диезы Все правильно, звуки те же самые, но ноты разные.<br><br><i>D (еще одна любимая мной тональность;)) --- первая позиция D, вторая позиция B (ее тоже нет в "минимуме").</i><br>Вторая позиця как раз будет A.<br>А B во второй позиции получится на E -редко нужная гармошка, но бывает и она нужна.<br><br><b>starA</b>, Pell уже в принципе ответил, но на эту тему был соотвествующий FAQ - <a href=http://harmonica.ru/faq/page_2.htm>Наиболее часто используемые тональности гармоник</a><br><br>Лично я бы советовал следующую купить A или D. Лично мне A нужна чаще для игры с ансамблем.<br>Вообще, никто кроме тебя на этот вопрос не ответит. Если нужно, тогда знаешь какая точно нужна, а если не нужно, то можно и не покупать или все равно какая следующая - все равно потихоньку весь набор соберешь

Ну, ну…, ну я думаю что это для того, чтобы удобнее было сыграть одну и ту же мелодию в другой тональности, то есть вместо того чтобы перекладывать для новой тональности мелодию на другие дырочки той же гармошки, просто можно взять хроматитику в нужной тональности и сыграть всё, дуя в те же дырки, других причин не придумалось.: ))

Blacky, <br><br>мне кажется ты поступаешь правильно. <br>Не всегда получается правильно задать новичку вопрос, чтобы найти ответ на сайте. <br>Надо просто указывать ему адрес куда обратиться. <br><br>Вчера вечером уже дома просматривал распечатки и нашел именно эти ответы в FAQ . Оказывается в начале познаний ее читал, но выпала из памяти.<br><br>Ты уж извиняй, но твои ответы мне помогают, поэтому буду долбить периодически

Southerner, ну вобщем правильно.<br>Порассуждаю более подробно.<br>Дело в том, что играть в разных тональностях на хроматике можно - ноты все есть, но не во всех тональностях удобно.<br>Именно так, как ты и сказал - для того, чтобы транспонировать мелодию на хроматике в другую тональность, надо по другому дуть в дырки (т.е. дуть в другие дырки и в другом порядке, и по разному нажимать кнопку).<br>Хроматика, это же по сути, две тех же диатоники в настройке соло, но кнопка позволяет как бы менять гармошки, отличающиеся на пол-тона.<br>А сменив гармошку, как это все делают с диатониками, ничего не нужно менять в плане игры, чтобы сменить тональность - гармошка поменяет тональность автоматически.<br>Это конечно не очень профессиональный подход для мелодической игры, но он работает.<br>Но это не все.<br><br>Многие исполнители (в основном блюзовые) используют хроматику точно так же, как диатонику и играют на ней как бы в 3-й позиции (в тональности на тон выше ее ключа). Т.е. это и получается диатоника, но с другим строем, а кнопку используют больше для излечения полутоновых трелей, нежели, для получения нужных в этой тональности нот. При этом используя игру и двоными нотами и аккордами. Естественно, при смене тональности (а не гармошки) придется менять позицию игры, и но аккорды при этом сменить не полуится, т.к. они определяются строем самой гармошки.<br>Из таких исполнителей можно послушать Вильяма Кларка, Пола Лэмба, Рода Пьяцу, Гарри Примыча (я постарался разместить в том порядке, от большего к меньшему, у кого это всречается)<br>У нашего Петровича я видел в чемодане штук пять CX-12 в разных тональностях. Выглядит очень солидно <br><br>Кстати, заметь, что 16 дырочные хроматики выпускаются не во всех ключах, а только в С.<br>а 12-ти дырочных уже больше A, B, Bb, C, D, E, F, G.<br>Возможно, это сделано, чтобы увеличить диапазон, в котором можно играть на гармошках, или, производители, выпуская 16-диырочные гармошки ориентируются на исполнителей, которые играют мелодии и соло, а 12-ти дырочные гармошки более универсальны и могут использоваться и как солистами, так и "блюзменами" (не только, конечно, но не соображу, как по другому сказать

Ещё один маленький вопрос.<br>Сделал себе такую вот схемку, сдвигая все эти подчеркивания <br>Вижу в какой расположены ноты по ступеням в какой тональности,<br><br> натуральный мажор:<br> C Db D Eb E F Gb G Ab A Bb B C Db D Eb E F Gb G Ab A Bb B C<br> _ _ _ _ _ _ _ <br><br>Тон-Тон-полутон-Тон-Тон-Тон-полутон<br><br>Но речи не об этом. Вот если абстрагироваться от нот а рассматривать ступени,<br>Что такое тон, а что такое полутон?<br>Почему в данном случае полутон третья ступень а не четвертая ведь это она стоит на пол тона от третей и почему седьмая ступень полутон?

Буквами ты написал схему вовсе не нат. мажора, а хроматического звукоряда (у него все интервалы между соседними ступенями равны полутону).<br><br>Мажор в До будет C D E F G A H

Я понимаю , что буквами я написал хроматического звукоряда , а подчеркнул в нем нат. Мажора. Сдвигая подчеркивания одновременно я вижу какие ноты входят в нат. Мажор в разных тональностях.

уж не знаю что ты там подчеркивал (в браузере это сбивается, надо было преформатирование делать), а реально подчеркнуть следовало то что написал я, а потом сдвигать куда хочешь свои подчеркивания.<br><br><div class=off>Только не запутайся с обозначением ноты Си. Ее обозначают все по-разному.<br>Но это, вероятно, тема отдельной дискуссии...</div>

<div class=off>Почему в данном случае полутон третья ступень а не четвертая ведь это она стоит на пол тона от третей и почему седьмая ступень полутон?</div><br><br>Ты изначально не правильно задаешь вопрос и путаешся в теории.<br>Ступени и тоны совершенно разные штуки.<br>Ступень не может быть тоном или полутоном. Может быть тон или полутон МЕЖДУ ступенями.<br>Вот в мажоре, полутоны между 3 и 4 ступенью (МИ и ФА, если это До-мажор) и между 7 и 8-й ступенью (СИ и ДО). Между другими ступенями - тон.<br>Минор отличается от мажора тем, что у него полутоны между 2 и 3-й ступенью и между 5 и 6-й.<br>По этому, зная, что До-мажор записывается так: <br>C D E F G A B<br>можно из него сделать минор, передвинув немного ступени:<br>C D Eb F G Ab B<br><br>(кажется все правильно. Поправьте, если что)

Lars , да подчеркивания сьехали, не посмотрел, прошу прощения..<br>Wolfie, спасибо теперь понял.

должно было выглядеть так:<br><pre><br>C Db D Eb E F Gb G Ab A Bb B C Db D Eb E F Gb G Ab A Bb B C<br>_ _ _ _ _ _ _ <br></pre>

ну, почти так

балин... ))<br>вот<br><pre><br>C Db D Eb E F Gb G Ab A Bb B C Db D Eb E F Gb G Ab A Bb B C<br>_ _ _ _ _ _ _ <br></pre>

во, другое дело!<br><br>садись, пять.<br><br>;)))

Господа дуддеры-харперисты чудовищная ошибка заставила меня говорить голосом GreyWolf-а, точнее наоборот. То есть мой последний пост конечно умный - но он ГрейВольфа, следовательно все благодарности - ему

))<br>спасибо за помощь.

<b>Wolfie</b>, <b>GreyWolf</b><br>Гы, sorry за такие ужасы занудства <div style='text-transform=lowercase'>ну да, математик я, математик;)</div>, но c-moll (C минор т.е.) должен выглядеть так: C D Eb F G Ab <b>Bb</b> C<br>То, что было написано выше аккурат C гармонический минор получится;)<br><br><b>Southerner</b><br>Угумс, примерно так.<br>Можно немножко математики сюда понаписать?<br>Берем некий звук за основной тон (например --- 440 Герц, назовем, шутки ради, Ля).<br>Еще Пифагорейцами было установленно, что приятно для уха два тона одновременно звучат, если соотношение частот рациональное число (т.е. дробь a/b, где a и b --- целые). <br>Самое простое рац. число --- это 1;) Т.е. два тона одной высоты. Они просто сольются и будут звучать, как одна нота (этот интервал называется прима).<br>Следующее рац. число 2. Т.е. два тона по высоте отличающиеся ровно в два раза (например, 440 и 880 герц). Они будут звучать очень приятно, высокий (где частота выше, тот и высокий) тон чуток обогатит низкий и получится зашибись. Такой интервал назвали октавой. Для того, чтобы не путаться, ноты отличающиеся ровно на октаву называют одним и тем же словом.<br>Далее идет 3/2 (например, 440 и 660 герц) --- квинта.<br>4/3 (330 и 440 герц) --- кварта.<br>И т.д.<br>Далее Пифагорейцы задумались, как бы так половчее этот совсем даже не равномерный по частотам ряд сделать, если можно так выразиться, равномерно распределенным. Логарифмов они, судя по всему, не знали, но угадали точно на логарифмическую шкалу, а именно, если взять логарифм по основанию 2 от частоты тона, то log₂(880) = log₂(440)+1. Это даже в школе проходят. Далее, если не лень будет посчитать логарифмы от 660 (нота Ми), 586,(6) (нота ре) и т.д., то легко увидеть, что эти логарифмы хорошо ложатся на такую шкалу: возьмем интервал [A=log(440),B=log(880)] и поделим его на 12 ровных частей. Отнормируем нашу шкалу так, чтобы A=0, B=12. <br>Тогда на этой логарифмической шкале ноте A соответствует 0, 12, 24, 36 и т.д. Тон, высоте которого на этой шкале будет соответствовать 1, 13, 25 и т.д. будет следующей нотой хроматического звукоряда. И т.д.<br>Получаем 12 нот.<br>Исторически так сложилось, что простые названия (Ля, Си, До, Ре, Ми, Фа, Соль) есть только у семи нот, составляющих натуральный звукоряд (натуральные лады состоят, как уже не раз выше говорилось, не из всех нот хроматического звукоряда, а только из 7).<br>Интервал между соседними нотами --- полутон (малая секунда). Два раза по полутону будет тон (большая секунда). Три раза --- полтора тона (малая терция). Четыре полутона = два тона (большая терция). Далее идут кварта (пять полутонов), тритон (или увеличенная кварта, или уменьшенная квинта), квинта (семь полутонов) и т.д.<br><br>Чего-то я разогнался... Пора притормозить малость:):):)

Вот читаю я все это , читаю... и плачу,плачу и читаю, читаю и совершенно не понимаю, что читаю.Точнее я , отучившись 5 лет в муз школе по классу балаллайка,и каждый день общаясь с матерью ( профессиональный муз.теоретик) так и не понял зачем веся эта пурга существует.Мне даже больше кажется, что все это придумано для того, чтобы отбить у людей любовь к музыке.Зачем нужны ноты, знания гармонии и умение транспонировать, когда все это с помощью ушей делается! Конечно, если нужно сыграть что-то, что даже и не слышал никогда - без нот будет беда( импровизация врядле поможет ). Но много ли тут монстров,которым приходилось играть то, чего не знаю что?Не думаю, что очень много..Всю жизнь, что играю - играю ушами, хотя почему-то принято считать, что правельнеее всетаки играть глазами или мозгами..Странно все это.<br><br>P.S:<br> 2Southerner:<br> Просто интересно, помогла ли тебе в плане творчества вся эта мудрость ?

2BSlider. Фигню говоришь. Это даже не пурга и это еще не сложно, это вообще семечки. Там говорят есть целая наука о полифонии, там да. Это вообще все просто. Это один раз поймешь, разберешься, 10 раз для себя напишешь, начнешь применять.

Я когда-то открыл книгу "Ассемблер для IBM PC". И ничего не понял. Но когда я открыл ту же самую книгу спустя года три - все в ней оказалось просто до смешного элементарно. Причем никаких попыток изучить сам ассемблер между этими открываниями книги я не делал. Потом просто стало ясно как это все работает и для чего, собственно, делается, стала ясна логика - что из чего и зачем.<br><br>Можно бесчисленное количество раз повторить слово "тональность", но без понимания того, для чего оно нужно, это слово бесполезно.<br><br>Уши в некоторых моментах не помогут. Есть грань, за которой от ходьбы будет гораздо меньше проку, чем от бега (равно как и наоборот). Но при этом бег ради бега особой пользы не несет (и в некоторых неудачных моментах может принести только вред).

<b>BSlider</b><br>Сам удивляюсь иногда.<br>Но знание теории (в рамках учебника сольфеджио для ДМШ, сколько я эту теорию и знаю) оченно иногда ушам помогает.

2Boris_Plotnikov:<br>Может быть в том-то вся и проблема заключается, что эту теорию применять мне негде.Ни разу в жизни меня не спасало знание построения септаккордов,пентатоники или где же всетаки на гармохе находится какая-нить нота?! Всю жизнь если что-то и спасало, то это были интуиция и импровизация.А где ты ее применял?<br> 2Hobbit :<br>Если честно, то я никогда не считал правильным музыку загонять в различные логические рамки.Может это звучит по-диллетански,но мне достаточно интуитивного понятия некоторых терминов, чтобы без проблем общаться с теми, с кем непосредственно занимаешся творчеством и абсолютно не важно как понаучному это все звучит или строится.<br> А твою мысль на счет ходьбы и бега мне, по слабоумию понять не удалось:))Хотя соглашусь,что невсегда на ушах выехать можно.<br> P.S: И вообще, когда что-то разбираешь по нотам - портится настроение - факт!

... А кто то кто владеет, открывает ноты и сходу играет, потмоу что умеет, или на слух может сесть и записать сразу ноты или сразу пишет гармоническую схему .... этому тоже учатся....<br>Но если тебе этого не нужно, никтож не затставляет.<br>Когда Луи Армстронга спросили "знаете ли вы ноты", он ответил "не настолько хорошо, чтобы мне это мешало играть".<br>Играй.

Разобраться я во всем этом захотел, в надежде что мне это поможет играть (с кем то)…<br>Может я ошибаюсь.<br>Понимаю что можно и на слух, но не представляю как. Слухачи, делитесь опытом …

А ты можешь расказать, как ты дышишь, ходишь, плаваешь, читаешь, водишь машину и т.п.?<br>Для них это так же естесвенно, как для тебя писать или читать.<br>Они просто слышат и сходу играют

Где я сказал, что нужно загонять что-то в логические рамки? Я говорю, что приседяниями сложно накачать грудные мышцы.<br><br>У тех, кто плохо знает какой-то язык и вынужден рыться в словаре постоянно, тоже испортится настроение еще до окончания прочтения первой страницы.

Вывод: не слышишь сам - пробуй разобраться с теорией. <br><div style='text-transform=lowercase'>mode: *внимательно следит за всем, что касается муз. теории и блюза в нотах в часности. тренируется говорить До Си Ля Соль и тп. *</div>

Я бы не сказал, что это правильный вывод. Даже сказал бы, что он на 100% неправильный. Но сам не решусь резюмировать

То, что называется теорией - это формализованные и строго сформулированные описания практических действий , которые ты например, BSlider, совершаешь интуитивно. Формализация - это типа перевода инфы в какой-то универсальный код, который по идее наиболее доступен. Но практически его могут использовать в основном специалисты, то бишь задача преподавателя состоит в поиске способа перекодировки универсального кода в твой личный. Конечно, можешь и сам осваивать ун. код. Но некоторым вполне можно обйтись без него. Применение универсального кода - не безупречный и неудобный, но, видимо, единственный <b>универсальный</b> способ передачи знаний во времени и в пространстве.<br>Теорию нужно не знать, а применять. Хотя в музыке, мне кажется, сначала была практика, которую со временем описали и получили теорию. (А то в некоторых науках сначала умом откроют, а потом уж практически).<br>Так я себе представляю.

BSlider,<br><br>У меня была такая же проблема с гармониями и т.д.,когда я учился в муз школе по классу баяна. С нотам все в порядке, а вот с остальным - все как-то мутно. Всему причиной был не я несведующий, а сельское пофигистическое образование и ограниченность доступа к материалам и преподавателям нормальным. Также специфика инструмента - я никак не мог понять нафига строить аккорд, когда он уже готовенький на баяне нажми только кнопку - и тебе сразу и мажорный. и минормый. и септ и уменьшенный. Вот только добрался до гитары и тогда пришел к тому что нужно все заново изучать. Купил нормальные книжки, общался с нормальными музыкантами и все поехало как по маслу. Не могу сказать что я много чего изучил и стал блистать особенными знаниями, но всегда смогу разобраться в нотах и гармонии средней тяжести. <br><br>Короче вывод такой, что тебе нужно подойти к теории по принципу необходимости. Если на г.г. играть да и в команде или бэнде, то естесственно тебе прийдется дело иметь с гармонией (акордными прогрессиями и т.д.) О нотах я и не говорю даже, т.к. при джеме - тебе могут подсунуть пожмаканный листок с нотами написанными вручную, причем карандашем каким-нибудь цветным - и твое дело не вникать в дизайн и цвета всего чуда - а в суть дела - мелодическая линия, или гармония. Слету читать - привелегия людей которым это плечу (напористость и труд) и покайфу. <br><br>Мой совет - попробуй начать играть на гитаре и снимать гармонию понравившихся песен. Сразу прийдешь выводу, что нужна теория и очень сильно. А когда сам захочешь что-н придумывать, так теория просто будет призмой через которую мыслить будешь. Разучи простые аккорды, потом сложные. <br><br>Главное не играть по нотам, потому, что сразу не можешь, а для того чтобы выдерживать точность композиции, быть на одной линии как говорят с партнерами по сцене и относительно вкуривать в смысл всего дела, когда композиция не знакома. Я видел людей которые вообще не зная сложной композиции, просто начинали играть и при этом славно улыбаясь и наслаждаясь мнгновенным и продолжытельным открытием данной композиции. <br><br>Я не говорю, что всем нам простым смертным нужно стремиться к такому уровню навыком - пришлось бы потратить кучу лет на это, кроме того времени, за которое что мы уже чего-то достигли, просто знание нот и т.д. помагает в творческой деятельности - скажем, тебе дают ноты, ты тему не слышал. Тебе дали минут 30 и потом репетиция. Ты ж не скажешь, дайте мне пожалуйста диск, пару дней на снятие темы и потом еще пару дне на отработку. Сначала прогоните материал, а потом уже ознакомитесь, если не знакомы с темой. Это не закон конечно, но часто такое может быть. <br><br>Вобщем постарайся посмотреть на вопрос данной темы с другого корабля - скажем с точки зрения гитариста, тогда уверен появиться интерес что-то изучать, иначе не нужно напрягаться. Пока не возникнет внутренней потребности, все усилия будут напрасно потрачены - то же самое возникает с изучением языков - многи учат в течении 10 лет тпотому что кому-то нужно чтобы он или она изучали это - министерству образования, родителям и т.д., но не самому человеку, а кто-то сам для себя определяет потребность и идет к цели с интересом и творческим вдохновением. <br><br>Не страдай если не понимаешь о чем говорят. Просто если понимаешь что это тебе пригодиться - в освоении г.г. либо в общем контексте, то попробуй изменить точку зрения - не основываясь на балалайке - или как я на баяне - а с точки зрения инструмента на котором просто не обходимо знать елементы теории. <br><br>Начни играть на гитаре! Я бы и сначала написал эти четыре слова, тогда не сразу было понятно о чем идет речь. <br><br>Успеха

Да еще в дополнение. <br><br>Например, когда я приходил на репетицию ансамбля народных песен и инструментов что-то вэтом роде - я тогда играл на кобзе - украинский нар. инструмент - то же что и 6-я гитара, только другой по форме и национальному признаку - я практически всегда не знал гармонии и прогресии аккордов песен, т.к. постояно разучивали новые до моего прихода и каждые 4-5 композиций я спрашивал у скажем баяниста или кларнетиста тональность, размер и общую прогрессию аккордов. В течении пол минуты мне выдавалась инфо. И уже через минуту мы начинали репетировать по-серьезному и без пробоев. Это не к тому какой я крутой, т.к. не блистаю, а как говорят стремлюсь, да ии песни относительно простые были, но данный пример демонстрирует, что ориентируясь в понятиях музыкальной теории и далее имея знания относитльено того как применять ее - можно просто наслаждаться игрой, а не тратить время на зубрежку нот и т.п. При этом наблюдается душевный подъем и интерес к тому, чем занимаешься. <br><br>Кто-то правильно заметил по поводу кодировки и т.п. Только Кодировка эта нужна когда еще не гений, но уже довольно развит. Причем когда нужно придерживаться задуманного композитором - т.е. четко исполнять как задуманно. Если на джеме в баре и т.п., то тут конечно с душой можно играть и без нот, только вот если ты гений в своем роде - птенциально всем можно играть, имеется на высоком уровне. Соло еще можно как-то играть - как скажем Луи Армстронг - практика и опыт. А вот аккмпанимент или импровиз на незнакомую мелодию с незнакомой прогрессией аккордов, и вообще аккоров как таковых - это выбьет из колеи не только любителя, а и хорошего музыканты без должной подготовки. <br><br>Теория музыки это живой язык общения в умелых руках или точнее головах . Разная теория есть, но нужно хотя бы знать основы с тем чтобы разбираться, что требуется от исполнителя. Вместо того, чтобы тратить кучу времени на осознание и понимание что делает исполнитель данной композиции, можно просто глянуть в ноты и начать творческий процесс. Снятие же композиций - соло, аккордрв и т.д. само по себе уже служит не как методом игры, а как метод занятий и треннировки слуха.

Сегодня отыграл 2.5 часа с ансамблем, который играет арабскую и турецкую музыку (3 барабана, бас, турецкая балалайка "сас", кларнет, два вокала). Всё на высоком уровне, кларнет на высочайшем.<br><br>Играл на гармошке, зафуне и флейте. Запиливали с кларнетисткой импровизации-дуэли по 10 минут. Песни, есессно, ни одной не знал и не скажу, что они были простые. Вообще подобную музыку в группе играл первый раз, но всё прошло очень неплохо, меня пригласили в группу на постоянку <br><br>Теории не знаю нифига. Такие дела

Блэки, примерно такой ответ я и ожидал. : )<br>Но все же, как то у них это началось , может быть развивалось…<br>Как про врожденную способность можно сказать только о дыхании,<br>всему остальному человек учится…<br>То есть как минимум в подсознание должно было отложится какая дырка, как когда звучит, и в процессе слушанья чужой игры должно происходить узнавание сопоставление (естественно все на уровне рефлекса) и как следствие правильное воспроизведение аналогичного звука на инструменте… может быть процесс происходит так. : ) <br>Тигр, расскажи как ты это делаешь ? : )

я думаю надо много заниматься и побольше играть.<br>Подбирать, учить, снимать. Чем больше ты будешь этим заниматсья, тем лучше у тебя это будет получаться (как в Utima Online <br>Обучающих таблеток и гипно курсов для игры на гармошке пока еще не изобрели

: )) Да это понятно что только тренировкой …<br>Кстати, вот вопрос , читаю и вижу что у многих гармошка не первый инструмент,<br>А есть ли кто у которых харп был первым и единственным инструментом, то есть совсем с нуля…?

Southerner <br><br>Есть

2 Southerner:<br>Да, у меня фактически с нуля. Конечно, в школе была мода бренчать на гитарах и три блатных аккорда я знаю, но это всё баловство было. В общем, смотри форумную подпись <br>Гармошку наверное потому и выбрал, что инструмент по виду маленький и ни к чему не обязывающий. Это потом уже послушал мастеров, понял что всё не так просто... но к тому времени уже слишком втянулся, да и самолюбие не позволяло отступиться. Так что действительно - первый инструмент.

У меня тоже первый. )