Форум сайта HARMONICA.RU

Скажите новичку реально ли самому научиться играть на губной гармошке или же стоит брать уроки у опытных и знающих гармошку людей (какова стоимость средняя)? и какую гармошку лучше покупать для начинающего (г. Москва и где лучше приобрести?)

Научиться можно. Было бы желание.
Какую гармошку лучше купить: этот вопрос неоднократно поднимался на форуме. Смотри.

Тимофей писал(а):Научиться можно. Было бы желание.
Какую гармошку лучше купить: этот вопрос неоднократно поднимался на форуме. Смотри.

научиться можно и обезьяне - а у меня со слухом туго.... учился в первом классе на гитаре -так сказали что проку не будет...

Позволь предположить, что первый класс у тебя был все-таки достаточно давно ...
И с этого времени многое могло перемениться...
А потом - совсем бесталанных людей не бывает, было бы желание...
И зайца можно научить курить, если долго его бить, разумеется

Если есть время брать уроки - это здорово. К кому пойти учиться смотри в соответствующем разделе на сайте. Стоит это, по слухам, поряка 10 евро за урок, но сам уточнишь, когда созвонишься.
Какую гармошку покупать - опять же в соответствующем разделе о первой диатонической гармошке.
Удачи.

Можно учиться и самому. Играй постоянно и помногу, тогда и слух разовьется.
Но если есть хоть малейшая возможность позаниматься у преподавателя - обязательно воспользуйся! Даже пара занятий существенно облегчит тебе жизнь. Лучше всего, конечно, систематически заниматься в течение какого-то времени. Не придется наступать на все грабли самому. Да и помощь опытного человека, который способен оценить твою игру, тоже очень важна.

а кто то из Вас ходил на уроки или сам учился?

нереально

2 zarva:
Ну я ходил. Только незачем статистику собирать. Поверь, это действительно полезно. Если уж ты живешь в Москве и хочешь играть на гармошке, грех не поучиться у преподавателя.

2 Nirko
А я по твоему что, фантастика?

2 zarva
Реально, только никто не говорит, что это будет просто.

Без помощи преподавателя научиться хорошо владеть инструментом - реально, но с хорошим преподавателем (а также систематическими занятиями, записями, обменом опытом с другими харперами) гораздо быстрее.

Другое дело, надо научиться чувствовать ту музыку, которую играешь. А этому можно запросто не научиться никогда.

В идеале уровень владения инструментом и умение чувствовать музыку должны постепенно расти, развиваясь независимо и в то же время переплетаясь и дополняя друг друга. Иногда из этого рождается мастерство.

Влезу немного с оффтопиком, сам недавно пытаюсь учится играть, учителя я думаю в моем городке не найти днем с огнем и чем угодно...

Я думаю ответ на этот вопрос простой. Учится играть на гармошке, как в прочем и учится делать что-то еще, это как учится ходить, поползаешь, попытаешься встать, походишь, упадешь несколько раз, но если будет упорство и желание, ходить начнешь, потом начнешь бегать, потом бегать и прыгать.. и тп. и тд. а преподователь, покажет тебе куда какой ногой становится и где лучше обойти, что бы не встать в каку. это все мое ИМХО.

ps. Я не занимаюсь легкой атлетикой просто почитал топик, пришли такие мысли в голову

Не, научиться самому невозможно. Лучше забить на это дело и пойти в кружок макраме. Может быть даже время не потеряете.

не слушайте hobbita.. это он так... ворчит
а пойти лучше в кружок лепки! пластилин он податливей, чем гармошка!

Да, про макраме - это было ворчанием. Пластелин действительно лучше.

А во всем остальном я абсолютно серьезен. Понятия не имею, что делал бы без, например, Пьязы.

2 zarva
Не слушай никого, если запалу хватит научишся. Хотя если есть возможность- конечно иди к преподователям.

2 hobbit
Спасибо, за повышение самооценки.

2 all
По-моему спор беспочвеный т.к. каждый подразумевает под "научиться играть" что-то свое. Да и планки у всех разные. Главное всегда их повышать. А по поводу преподователей-никто не спорит. Есть возможность-надо идти учиться.

hobbit писал(а):А во всем остальном я абсолютно серьезен. Понятия не имею, что делал бы без, например, Пьязы.

что или кто такое Пьяза?

Rod Piazza - великолепный гармонист и неплохой вокалист, играет в стиле "вест-кост". Человек с замечательным звуком, офигенным ритмом и классными песнями. В общем, есть смысл слушать его диски и учиться, учиться, учиться.

Что вы все заладили Piazza, Piazza. Послушал я вашего Пиаза. Ничего, скажем так, особенного.
Понравились некотрые вещи: Too tired, Bad bad boy, Too late brother. Вот гитарист там здорово шпарит. А про рояль, вспоминается почему-то Промакашка из Место встречи... "дык, так и я могу!" А If it is - это, вообще, на РЭП похоже, хотя я не исключаю, что между рэпом и блюзом есть что-то общее. И рэп мне некоторый нравится, вернее слова.
А, насчет реальности самому научиться играть и способов научиться:
Советую зажмуриться и представить себя на каком-нибудь ранчо, вы сидите на завалинке, а рядом курочки бегают и сбоку поросята купаются в луже, а ВЫ на гармошке... Пиаза, я думаю: ох, как далёк от всего этого. И сидит он, наверное, тихими вечерами на своей вилле, рядом с камином и попивает Реми Марти.
Или еще, в пору моей студенческой молодости, сторожил я контору одну, а прямо через сто метров мост и железная дорога. Вот, весело было. Сидишь между перекурами и чтением лекций и дудишь, как паровоз.
И, вообще, мой список великих харперов такой: James Cotton, Paul Butterfield, Sonny Terry, Муссельвайт, Мильто и Лэмб может быть еще...

Пусть про Пьяццу и оффтопно, но не могу молчать.

Если блюз воспринимать исключительно как игру на завалинке с поросятами, то Пьяцца, конечно, от этого очень далек. Безусловно, ведь его стиль - вест коаст, и это совсем другое.
Но как музыкант Пьяцца великолепен. У него офигенное чувство ритма, он просто непревзойденно свингует. У него очень интересные соло, темы и аккомпанимент. С вокалом, не спорю, иногда все не так замечательно, но поет он всегда выразительно и всегда ритмично. А уж какие песни исполняет его группа...
Так что кому нужно поросят в грязной луже - ваш выбор. Кому нужна музыка - Пьяцца один из лучших.

Ну вот. Пришел начальник транспортного цеха и поставил все на свои места. И главное - объяснил как играют настоящие музыканты. Типа него.

Сразу хочется послушать данного оратора, проникнуться так сказать.

Мужики, извините!
Честно, не хотел никого обидеть, в смысле музыкальных пристрастий каждого, но видно обидел.
Спасибо, hobbit, что поставил меня на место, так сказать мягко.
Возникли кое-какие воспоминания, и, видимо, мне за вами никак не поспеть, буду значит сидеть на завалинке и дудеть. Только не забывайте, что настоящий блюз о котором вы все так рдеете, пришел именно с полей и плантаций, а уж потом переселился в Чикаго.

И еще, мне не нравится, что из ваших, так сказать, любимчиков выпал James Cotton. По крайней мере, здесь про него не то что говорят, а вообще не вспоминают. Вот, у кого поучиться надо!

Я тоже никого не хотел обидеть. Просто невежество с апломбом выводит из себя.

Не существет понятия "настоящий блюз". Настоящий блюз играют те, кто убедил всех, что они играют настоящий блюз и те, кому насрать на то, что кто-то скажет. А что откуда вышло - важно, конечно. Но логика смахивает на: "Нафиг мне компьютер! Куплю я калькулятор. Компьютеры из калькуляторов вышли. Значит калькулятор - истинная ценность и гораздо важнее".

Когда уже люди перестанут @#$% про то, что такое блюз, каким он должен быть и начнут просто заниматься...

Уважаемый, hobbit... вот, получается, что ты тоже опустился до уровня жопы.
Если тебе насрать на то, что кто-то что-то скажет, зачем тогда декламировать на форуме свои пристрастия.

Ага. Ты прав.

хм, мндя, молодые люди ... и слова умные говорите - Пьяцца там, или Коттон, а все равно ... хм ...
Я вспоминаю момент с мастер-класса Рика Эстрина:
- Мич Кашмар к нам приезжал - голос из зала
- Кашмар отлично поет - Эстрин в ответ
- И играет как Литл Уолтер - из зала голос К.
- Никто не играет, как Литл Уолтер! - с легким раздражением Эстрин.
(Эстрин тесно связан с первопроходцами блюзовой гармони ...)

Хм, надеюсь Вы понимает, что речь идет не о Уолтере и Эстрине ...

Так вот ...
Отвечу на вопрос топика.

Преподаватель ГМУЭДИ по классу джазовой гитары М. Суджан говорит об этом постоянно. Если считать инструмет Х - музыкальным инструментом, подобным другим музыкальным инструментам - фо-но, скрипке, трубе, валторне и др. - то САМОСТОЯТЕЛЬНО научиться НЕЛЬЗЯ (речь идет о овладении инструментов, а не 2 мелодиях и 3 аккордах). Если не считать инструмент Х - музыкальным инструментом, и не ставить перед собой МУЗЫКАЛЬНЫХ задач (извстно, что и гитарой можно гвозди забивать - причем учить этому не надо) - вуаля и селяви.
Ответил ли?

Хм, выучить мелодии и риффы - да, можно и нужно. Но, чем раньше ты придешь к учителю, тем быстрее ты БЕЗ ПЕРЕУЧИВАНИЯ И ПОТЕРЬ ВРЕМЕНИ приобретешь опыт, ЗВУК и понимание музыкального инструмента.
Про больное - самоучке обидно слышать, что его умение несет печать ущерба с первого мига. НО, отделим мух от котлет, мы говорим не о психотерапии игрой на гармони, а о возможности уверенно применить инструмент в определенном музыкальном контексте - т.е. владении.

Причем, чаще музыкант в нас сильнее, чем гармошечник. Хотя, это и не значит, что гармошечники не музыканты.

О самоучках.
Армстронг? хм, он на детской зоне сидел, где его учили играть. Вокруг него было много музыки - так формировался музыкант. Но, губы ему не поставили (не буду говорить про амбу...), это привело к тому, что гениальный музыкант регулярно страдал от мозолей на губе (срезал ее ножом и некоторое время не мог играть), т.е. если этому музыканту сразу дали бы правильный навык - возможно он бы шагнул еще дальше, или прожил бы дольше. Подумайте об этом.
Про себя. Как-то раз, я при Братецком взял дудку, хм, чего обычно не делаю, но были дамы ... гусарил, одним словом. Так вот, первое что я услышал от него - "вот здесь ты зажат и звук сипит", далее - "вот здесь воздух уходит, а с ним и звук" ... остальное не помню. НО, ПОДУМАЙ САМ, ЧТО ИЗ ЭТОГО Я САМ БЫ МОГ ЗАМЕТИТЬ?

Ответил ли?

Одно дело учится играть музыку, другое - на инструменте. Тутс Тилеманс говорил, что не знает, как играть блокировкой языком: а ему и не надо, он и так крут. Но тутс офигенный гитарист, и учился он как гитарист...
У Кассандры Вилсон на альбоме Glamoured играет чувак на хроматике. Я четко слышу, что звук у него зажат, но у него клевая фразировка и мне очень нравится его слушать и мне пох как он играет.

Важно играть интересную музыку. А техника - дело наживное...

Вот, правильные слова написал Борис: "одно дело учиться играть музыку, другое - на инструменте".
Да, действительно, я знаю и слушал людей, которые оканчивали музыкальные школы по классу бас-гитары, трубы и прочее и приэтом переключились на гитару. И знаю людей, которые учились играть и петь сами. Да, по технике и прочим прибамбасам вторые намного уступают первым, и если к первым обратиться за помощью,- отправят в ближайшую лавку за учебником сольфеджио - это-то и не нравится мне у первых. Вторые всё показывают и рассказывают, стараются во всяком случае. Но дело не в этом... А в том, что музыка - это когда и курочки с поросятами рядом, и когда у теплого камина зимним вечером, попивая вискарик.

Читаю медленно:
"одно дело учиться играть музыку, другое - на инструменте"
... это точно гармонь и столовая вилка в этой плоскости - одинаково музыкальны ... ибо, ГАРМОНИСТ-НЕ МУЗЫКАНТ, он же на инструменте, а не музыку ...

Пишешь:
"Я четко слышу, что звук у него зажат, но у него клевая фразировка и мне очень нравится его слушать и мне пох как он играет. "
Читаю медленно:
"Все равно, что у нее зубы кривые, мне нравиться, как она жует". Хм, думаю и ты согласишися, что "клевая фразировка " это существенная часть "играть".
Задумайся:
У этого перца, кроме "клевая фразировка " появился, с самого начала еще и звук незажатый. Это ведь лучше? Или "Но можно и так"?

Хм, меня больше всего смущает, что я не писал ни слова о технике, а заговорили о больном - о том, чего нет ни у кого, но готовы мириться, и что более удручает, пропагандировать неумение, как гарант МУЗЫКАЛЬНОСТИ гармониста. Хм, тогда всякий кто первый раз дунул в дудку - образец удивительной музыкальной традиции - "сипа московского" - этот стиль соединил в себе глубину народных музыкальных традиций ИГРЫ на Гармони.

Позвольте, МакКой играет музыку? И его музыку можно исполнить не имея точности?

Честнее говорить, и это я говорю прежде всего о себе, что то, что я играю на дудке позволяет мне держаться в быстром или среднетемповом мажорном блюзе спокойно, но я четко попадаю во первую категорию гармонистов по Г. Примичу:"есть гармонисты, которые играют блюз, а есть те, кто играют музыку" (ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, речь не о БЛЮЗЕ, а о подходе к гармони).

Ладно бы это писал молодой боец, но когда это пишет Борис.

Ты пишешь:
"Важно играть интересную музыку. А техника - дело наживное..."

Точно! Но, позволь поязвить, по-дружески, интересная Музыка не нуждается в технике?
Поверь, знаю я и примитивистские и минималистские подходы к творению музыки. Здесь все просто, БиБи Кинг сказал "выучи все - а потом забудь, ибо лучше ЗНАТЬ и не пользоваться, но больно НУЖДАТЬСЯ и НЕ ЗНАТЬ". Причем БиБи сам пример МУЗЫКАНТА, говорящего просто - но по делу, как мне никогда не сказать.

Ты пишешь:
"Важно играть интересную музыку. А техника - дело наживное..."

Точно! Причем, техника все равно - обязательно нужна.
Но ПОСТ мой не о технике, а о том, что если гармонь - музыкальный инструмент - надо учиться, как учатся играть на других МУЗЫКАЛЬНЫХ инструментах.

Ты пишешь:
"Важно играть интересную музыку. А техника - дело наживное..."

Точно! Будем играть!

Теперь сеанс психотерапии ...
hanger
Ты прав!
" Да, по технике и прочим прибамбасам вторые намного уступают первым, и если к первым обратиться за помощью,- отправят в ближайшую лавку за учебником сольфеджио - это-то и не нравится мне у первых. Вторые всё показывают и рассказывают, стараются во всяком случае. Но дело не в этом... А в том, что музыка - это когда и курочки с поросятами рядом, и когда у теплого камина зимним вечером, попивая вискарик."
Читаю медленно:
Тем кто учился ясно, что для того, чтобы говорить на одном музыкальном языке, надо им владеть. И, известно всем, - хуже всех тот, кто указывает нам на то, что мы несовершенны и надо работать.
Пример из окружающего - первое, куда ПОСЫЛАЕТ М. Владимиров своих учеников в Москворечье это на СОЛЬФЕДЖИЮ. Ибо, если уж пришел - будь БОБР - РАБОТАЙ.

Хотя, слушатели "курочки с поросятами " - идилическая картина, и очень убедительная - право, МОЙ ВЫБОР.

Gidra писал(а):Читаю медленно:
"одно дело учиться играть музыку, другое - на инструменте"
... это точно гармонь и столовая вилка в этой плоскости - одинаково музыкальны ... ибо, ГАРМОНИСТ-НЕ МУЗЫКАНТ, он же на инструменте, а не музыку ...

Железно! Слово "учиться" пропустил.
Не понял, Gidra, что там насчет идилической картины и очень убедительно?

Простите меня дурака!
Мне очень нравится губная гармонь и всё, что с ней связано и учиться играть не чураюсь. И играю по мере возможностей.
Так что, вот так!

Gidra писал(а):Если не считать инструмент Х - музыкальным инструментом, и не ставить перед собой МУЗЫКАЛЬНЫХ задач (извстно, что и гитарой можно гвозди забивать - причем учить этому не надо) - вуаля и селяви.

Gidra, обьясни мне, непонятливому, что такое "музыкальная задача". Я так понимаю, изначальный вопрос "Реально ли научиться играть на гармошке", состоит не в том (точнее не только в том) можно ли связать 2 аккорда, но и, например, научиться самому играть рок-н-ролл, который на первой странице. Понятно, что это будет легче, а главное быстрее, если кто-то может помочь. А что касается специального обучения (училище или консерватория), то не все же собираются зарабатывать этим на жизнь, и классику сыграют великолепно единицы во всем мире (независимо от инструмента.) Поэтому Имхо, простой и тривиальный ответ: да, возможно, если есть желание.

Бр... Сложно мысли излагаете, а я уже засыпаю на ходу.
Еще раз:
1) Учится играть надо, полностью согласен
2) Я считаю, что можно учится самостоятельно, хотя занятия с преподавателем не лишни.
3) Преподаватель - не панацея, как считают, увы, многие. Надо заниматься самому каждый день.
4) Базовой техникой, четкостью, динамикой владеть надо в любом случае.
5) Остальная техника - желательно, хорошо, пойдет только на пользу.

Как показывает история, огромное количество гениальных музыкантов - самоучки. Да, они не извлекали миллионов нот в секунду, но они мыслили нестандвартно. Формализованное образование "по стандарту" забивает голову, и редко кто может мыслить нестандартно после этого. Выпускники джазового отедления училища Чайковского технически играют на порядок лучше музыкантов в нашей непрофессиональной группе самоучек, но большая часть выпускников чайчника играют без своей манеры исвоего подхода.

Я не выступаю за неумение играть. Я выступаю против того, что обязательно идти к преподавателю (хотя ине помешает). ИМХО, к преподавателю надо идти когда что-то не получается. Ну и раз в пару месяцев показываться для контроля...

E[? зажгли!

БРАТЕЦ КРОЛИК

"Имхо, простой и тривиальный ответ: да, возможно, если есть желание."

Научиться играть несколько мелодий - да! Но возьмешь ли такого себе в группу?

БОРИС

Как показывает история, огромное количество гениальных музыкантов - самоучки.

Точно. См. мой пример Армстронга.

"Формализованное образование "по стандарту" забивает голову, и редко кто может мыслить нестандартно после этого."

Хм, музыкальный колледж Беркли. Уж там формальность сплошная. А музыканты самые рульные в мире по джаз и поп- сцене. И такие разные: Метени, Скофилд, Гамбейли, Хендерсон, Гилберт. Или трэш-забой от Килингсвич Энджадж. Думаю, обвинить их в отсутствии своего подхода не очень верно.

"Выпускники джазового отедления училища Чайковского технически играют на порядок лучше музыкантов в нашей непрофессиональной группе самоучек, но большая часть выпускников чайчника играют без своей манеры исвоего подхода."

Ты прав - реальная проблема системы образования и конкретных музыкантов. Заметь, этот бы багаж, да к чьим-нибудь НЕСТАНДАРТНЫМ МЫСЛЯМ. Думаю, здесь самым авторитетным заявлением были бы слова Макса Некрасова.

"Я выступаю против того, что обязательно идти к преподавателю (хотя и не помешает)."

Позволь, лишь здесь, но совершенно не согласиться с этим. Дель Джунко - вот уж пример какой - ученик у Г. Леви, и при этомтак непохож на учителя.

Учиться надо. Если музыкант. Если для себя - ТОЖЕ НАДО - обидно играть плохо. А уж как гармони обидно. Всем инструментам учат, а ее родимую осваивают только "HOMO - оригиналы нестандартно мыслящие".

Давно я в форум не писал. Как приятно поговорить.

Gidra писал(а):Если для себя - ТОЖЕ НАДО - обидно играть плохо

Эт-т точно

А что насчет группы, так ты скорее всего прав. Я ни в какой группе не играю, но музыку люблю. И честно говоря, хочу научиться чтобы иногда играть близким и друзьям. Будет возможность попасть в группу, наверно не откажусь. И, наверно, тогда будут другие цели.

"HOMO - оригиналы нестандартно мыслящие"

Уведел вчера новый музыкальный отдел. Гармошки есть, если бы были другие ключи обязательно купил. Подхожу спрашиваю:
- гармошки на заказ возите? Говорят - нет.
- А со 100 процентной предоплтой.
-Нет.

Кстати, играть в группе и выступать крайне необходимо. Не хочу никого обидеть, но если человек играет только дома (какая бы у него не была крутая техника), можно считать, что он не умеет играть. В одиночку не научится слушать других и взаимодействовать со всей командой.

А насчет преподавателя, ну хорошо конечно, но все равно преподаватель должен только контролировать, а работать надо самому...

Boris_Plotnikov писал(а):Кстати, играть в группе и выступать крайне необходимо. Не хочу никого обидеть, но если человек играет только дома (какая бы у него не была крутая техника), можно считать, что он не умеет играть. В одиночку не научится слушать других и взаимодействовать со всей командой.

Крайне согласен.

на вопрос "Реально ли научиться играть на г.г. самому?" можно ответить так:

Если ты испытываешь жажду - почему бы тебе не подойти к реке и не напиться. А спорить при этом о глубине реки - пустое.

(ну мне прямо в китайские мудрецы... )

Хорошо сказал!

Имхо вопрос глупый. Никого не хочу обидеть, но я просто не поверю что все известные музыканты обязательно ходили к преподавателям, имеют музыкальное образование и пр.
В качестве примера могу привести гитариста, композитора Майка Олдфилда. Человек не знает нотной грамоты, гитару изучал с детства самостоятельно и добился потрясающих результатов. Возможно его не все знают по имени, зато все слышали: его композиции часто используют в заставках на радио, телевидении.
Так что имхо можно. Да, не каждый станет великим музыкантом, но научиться играть можно. "И зайца можно научить курить" (с)

Hiarcs писал(а):Человек не знает нотной грамоты

Поверь, чтобы стать великим, или просто хорошим музыкантов и не знать нотной граммоты...такого просто не бывает и быть не может.

Да, может он с листа не читает ноты, но все же он знает муз. теорию.

Хе-хе. Стало быть для тебя, Аксель, Сонни Терри или Джон Ли Хукер не относятся даже к "просто хорошим" музыкантам?

Не надо путать знание букв с умением красиво говорить.

Junior писал(а):Хе-хе. Стало быть для тебя, Аксель, Сонни Терри или Джон Ли Хукер не относятся даже к "просто хорошим" музыкантам?

Не надо путать знание букв с умением красиво говорить.

Хе-хе.
А ты думаешь, они вообще дубами были? я очень сильно сомневаюсь.

Дуб и человек не знающий музыкальной теории - разные понятия. Хороший музыкант и человек владеющей музыкальной теорией - еще более разные понятия.

Поясню свою позицию более развернуто.
Я не противник музыкального образования. Наоборот, сейчас сам стараюсь обучиться нотной грамоте и изучить теорию. Потому что верю, что лишних знаний не бывает. Если использовать эти знания с умом, можно сделать свою игру лучше и интереснее.
Но музыкальная теория - это не кареугольный камень. Это именно теория. Одним она помогает, другие не умеют ее использовать, третьим она оказывается не нужна. Я не думаю, что слепой Сонни Терри владел нотной грамотой. Убежден, что Лидбелли никак не владел сольфеджио. Свято уверен, что Блайнд Лемон Джефферсон не заканчивал музыкальной школы.

Теория - это то, что нужно уважать и по возможности осваивать, но без практики она ничто. В то же время практика - великая штука, как показывает опыт, очень многие музыканты достигали всего исключительно практикой.
На мой взгляд, ты слишком категорично заявляешь, что без знания теории хороших музыкантов не бывает. Бывают, тем более в такой музыке, как блюз. Я тебе назвал несколько, если сможешь опровергнуть - опровергни.

Junior писал(а):Дуб и человек не знающий музыкальной теории - разные понятия. Хороший музыкант и человек владеющей музыкальной теорией - еще более разные понятия.

Поясню свою позицию более развернуто.
Я не противник музыкального образования. Наоборот, сейчас сам стараюсь обучиться нотной грамоте и изучить теорию. Потому что верю, что лишних знаний не бывает. Если использовать эти знания с умом, можно сделать свою игру лучше и интереснее.
Но музыкальная теория - это не кареугольный камень. Это именно теория. Одним она помогает, другие не умеют ее использовать, третьим она оказывается не нужна. Я не думаю, что слепой Сонни Терри владел нотной грамотой. Убежден, что Лидбелли никак не владел сольфеджио. Свято уверен, что Блайнд Лемон Джефферсон не заканчивал музыкальной школы.

Теория - это то, что нужно уважать и по возможности осваивать, но без практики она ничто. В то же время практика - великая штука, как показывает опыт, очень многие музыканты достигали всего исключительно практикой.
На мой взгляд, ты слишком категорично заявляешь, что без знания теории хороших музыкантов не бывает. Бывают, тем более в такой музыке, как блюз. Я тебе назвал несколько, если сможешь опровергнуть - опровергни.

Ты меня не совсем правильно понял.
Я не говорю о той части музыкального образования, коротая, позволяет легко манипулировать и применять такие вещи как гармония, или запросто читать с листа.
Я говорю о той малой части, без которой нельзя обойтись. Да, хорошее чувство музыки - это огромнейший плюс, но, а если еще добавить сюда минимальный знаний теории? Знающий человек всегда будет слышать погрешности в сочетании звуков, даже у профессионального музыканта.
Отойдем от ярких представителей гармошки. Возьмем гитаристов.
Вот меня всегда убеждали, что Маврин без всякого муз. образования, без знания нот, выдает такие красивые соляки. И начинающие гитаристы всегда тешили себя этой мыслью, думая, что, мол, мы научимся рубить быстро тремя пальцами и станем знаменитыми. Но на деле оказалось по-другому. Да он не заканчивал музыкалку, но он знает все основные понятия, от чего и куда можно пойти, и продолжить, чтобы это звучало красиво. Сыграть так чтобы не было ощущения пустоты в композиции, чтобы все бы на своих местах. И я думаю, что без минимальных знаний - это вряд ли возможно.
Да взять любого великого музыканта, они просто не могут не знать той самой малой части, которая так необходима, я не верю в это. Играть спонтанно, ты никогда не станешь великим, на все должны быть определенные знания. И Терри, и Джефферсон, и Лидбелли играли с пониманием того, что они играют и как они играют.

Теория - это то, что нужно уважать и по возможности осваивать, но без практики она ничто.

Золотые слова.