Форум сайта HARMONICA.RU

Это тема-вопрос прежде всего к тем, кто давно играет, выступает, записывается на студии и дома. Наверняка у многих из вас есть некий эталон звучания гармошки, к которому вы осознанно или неосознанно стремитесь, особенно при записи…»чтобы звучало как у…»…Возможно вы этот звук услышали в одной из песен крутого харпера, или слышите его в своей голове и пытаетесь накрутить нечто близкое…или…вобщем не важно…
Просто если у вас есть этот эталон, то приведите пример…например назовите композицию и автора. Можно разбить ответ на две части: чистая и перегруженная гармошка. Можно пояснить, почему вы считаете звук на этой композиции лучшим или одним из лучших…Вобщем как вам будет угодно, только не забывайте, что речь идет не столько о технике исполнения, сколько о технике и качестве самой записи. Конечно, эти параметры связаны, но акцент на вопросе стоит именно с точки зрения звукорежиссуры и «фирмового» саунда.

Электрическая Jason Ricci - I'm A New Man
Акустическая там тоже неплоха, но можно поискать получше.

electro: Carlos Del Junco - Heaven's Where You'll Dwell

periodic
нашел на фтп вашу папку и по всей видимости студийный альбом Banderas Blues band. Вы там играете? Одну песню могу скачать, чтоб заценить и мастерство игры и качество звука...посоветуйте самую самую, как говорится...

Tom Waits. Lucinda

Mr White
а с какого альбома Уэйтса эта песня? что то не могу найти, а у меня вся подборка его в мп3 даже би-сайды...хм, может какая редкая
...
А когда вы пишетесь на студии, вы доверяете звукоинженеру в плане каким должен быть звук? Типа, он лучше знает, он даст мне нужный микрофон, сам настроит комбик, а мое дело только играть...Или вы тащите в студию свой микрофон, как часть своего звука, и вам совершенно не нужен тот конденсаторный за тыщу баксов, что стоит в углу...ммм?)

Вообще серьезно ли воспринимают запись гармошки? Наверно же есть случаи, когда дядя в наушниках за пультом думает, что это не основной инструмент, соответственно и внимания ему уделяет столько же.
И если вы писались на студии, расскажите, если не лень на каких микрофонах и их комбинациях останавливались, какое расстояние сочли оптимальным...интересная ж тема, и полезная тем, кто впервые придет в студию.

Ну и как бонус, возможные варианты записи гармошки:
1) Динамический на стойке/расстояние 10-15см (чистый звук)
2) Динамический на стойке + конденсаторный/расстояние от 1 метра и дальше (чистый звук)
3) Конденсаторный/расстояние от 0,5 метра и более (чистый звук)

С перегруженным звуком число комбинаций еще больше, так как добавляется комбик. Поэтому чтобы пробовать все эти комбинации на студии, нужно немало денег для оплаты времени. Может поделимся практическим опытом, а бывалые?)

Это тройной альбом Bawlers, Brawlers and Orphans, диск 1 (Bawlers). Там припев And I'll never see heaven or home.
Я просто написал, что мне нравится как слушателю. Сам я в студии никогда в качестве музыканта не был, поэтому совсем не могу сказать. Самому интересно.

http://ifolder.ru/10290363
Paul Black & Flip Kings - Murder my Baby
Здесь пожалуй лучший перегруз что я слышал (не считая Джэйсона риччи с его харпгиром)) )

Вообще, пока идеального звука ни разу не получалось.
Если писать чистый звук наложением, то играю в конденсаторник. Если одновременно пишемся - зажимаю фаерболл в руках.
Если писать перегруженный звук - дважды или даже трижды делю сигнал: чистый сигнал прямо с микрофона в линию, далее сигнал в птеру - из нее два выхода (комбоэмулированный и не комбоэмулированный) и если есть лишнее помещение под комбик - сигнал в комбик. Чтобы потом звукорежиссер мог навыковыривать максимально полезных частот из каждого сигнала. Недавно так писанулся, комбик Fender Blues deville на перегрузе звучал куда хуже комбоэмулятора птеры. Так и оставили сигнал с птеры, местами подмешав частот с чистого звука. Перегруженный звук получился недостаточно толстый. Сейчас купил себе шур см57, надо попробовоать с ним записаться будет.

Boris_Plotnikov
так при перегруженном звуке у тебя все равно практически в линию идет вся запись, независимо о того на сколько ты делишь сигнал. вот смотри:
1: из вокальника в линию
2: в птеру---выход со спикосимом. Куда? опять же в линию
3: в птеру---выход без спикосима. Куда? тут два варианта либо в комбик либо опять в линию и выбор софтового спикосима.

Мне кажется очень логичным вариантом запись перегруженного звука по такой схеме:

1)играешь в пулю или идентичный микрофон в комбо
2) с комбо снимаешь динамическим (см57 например)
3) в паре метрах от комба ставишь конденсаторник широкополосый для снятия помещения, воздуха и обьема
+ можно забрать с разрыва комба звук как линейный

Звук записанный по такой схеме, мне кажется будет звучать гораздо живее и лучше ляжет в микс, чем куча линейных вариантов.
Но линия тоже может круто звучать. Сейчас очень популярны в софте кабсимуляция на основе импульсной свертки. Если импульсы качественные, то будет не хуже, а порой и лучше звука реальных комбо, особенно тех, что в категории где то до 300-500 баксов.
...
Shure SM57 - хороший мик, практически тот же самый 58-ой, только без ветрозащиты, капсюли то одинаковые стоят. Я предпочитаю для гармошки 58-ой, потому что из за его "шарика" удобнее держать + ветрозащита предохраняет мембрану от заплевывания и горячего воздуха со рта, который вызывает конденсат.

RelaX
Вместо см58 есть фаерболл, который его по всем параметрам убивает. А у см57 имеет место proximity-эффект, который так-то является багом, но в случае с гармошкой является фичей, добавляя в звук гармошки такие басы, которых у нее в природе не было.

Насчет линии ты не понял, я пытаюсь записать максимум возможных сигналов: чистый линия, птера комбоэмулир. линия, птера некомбоэмулир. линия, комбик снятый микрофоном. Но если запись одновременная, то комбиком приходится жертвовать. Если гармошка пишется наложением, то не приходится. Если есть возможность записать с комба, я ее всегда использую.

Boris_Plotnikov
proximity очень просто убирается эквалайзером в районе 100-120Гц + грамотно настроенный компрессор и никаких багов с низами
вобще все ты делаешь правильно, только я не вижу смысла писать птеру комбоэмулир...если речь идет только о записи, то повторюсь в софте можно подобрать кучу классных кабинетов, тогда возникает множество вариантов и тембров КАК звучать против одного и неизменного кабсима птеры...хотя впринципе ты для этого и пишешь птеру некомбоэмулир...хм… ну, да ладно, думаю тебе и твоему звукоинженеру виднее как лучше

RelaX писал(а):только я не вижу смысла писать птеру комбоэмулир.

Полностью поддерживаю. Далеко не лучший в ней комбоэмулятор. Софтовые намного качественнее.

RelaX
ты не понял. Для гармошки этот проксимити в 57 это очень круто. У джейсона риччи на этом построен весь звук и вся динамика.

Boris_Plotnikov писал(а):RelaX
ты не понял. Для гармошки этот проксимити в 57 это очень круто. У джейсона риччи на этом построен весь звук и вся динамика.

Кстати как тебе см57 по сравнению с фаерболом?

Joker_74
Вчера как раз обсуждали с periodic'ом по аське. Фаерболл всем круче, кроме того, что у него нет самого низа, который есть у 57-го, собственно, чем звук джейсона и выделяется. Я для себя пока решил, что рок, блюз и джаз в комманде Life-X (там фишка на взаимодействие с тромбоном, надо чтобы меньше контрастировать) буду играть на 57-м, а кантри, акустику, джаз (кроме команды Life-X) я буду играть на фаерболе. Фаерболл надежнее в плане звука и, наверное, в случае отсутствия саундчека или если играть с незнакомым комбом, то тоже лучше он. Но Джейсоновских низов с фаерболом не получить.
Эту идею уже поднимали: надо сменить решетку на фаерболле на более узкую, ближе к 57-му. Вопрос толкьо как ее сделать или где взять.

есть у меня один вопрос, созвучный этой теме, поэтому я решил задать его здесь, чтобы не открывать новую...

Как думаете, будет ли слушаться акустическая гармошка с перегруженными электрогитарами? Ведь традиционно хорошо получается, если акустическая гитара играет с гармошкой в акустике, и опять же традиционно хорошо получается гитара с драйвои и перегруженная гармошка...а вот как насчет варианта с достаточно тяжелыми гитарами и акустической гармошкой? ... ну а про вариант перегруженной гармошки с акустической гитарой я вообще не спрашиваю, это же вообще дикость! ...эммм...хотя...хм
А может есть примеры из истории? На ум приходит только The CLASH "Garageland" и GREEN DAY "Hold on"

Перегруженный харп с акустической гитарой звучит вообще зачетно, послушай Стива Бейкера с Крисом Джонсом.
Акустическая гармошка с перегруженной гитарой звучит жалко, хотя все зависит от музыкального контекста, если гармошка играет в динамически проваленный момент, то нормально. Примеры попадались даже у великих, но сходу не найду и звучит так себе.

Boris_Plotnikov
еще хотел спросить у тебя, ты когда записываешь в студии свою партию в акустике, то предпочитаешь делать рупор из рук, чтобы как бы направить звуковой поток в микрофон и сделать его громче, или просто держишь гармошку в открытой позиции двумя пальцами?

я вот подумал, что если писать близко к микрофону то хорошо подойдет открытая позиция(получается звук примерно как у Сонни Терри), а если писать достаточно далеко от микрофона, то надо фокусировать, тогда гармошка звучит громче и полнее на низах...своего рода руки здесь как акустический усилитель.

также пришел к выводу, что на SHURE SM58 лучше писать с расстояния, если снимать впритык, то звук резковатый получается, хотя возможно это "заслуга" преда, встроенного в дешевый микшер Behringer Xenyx.

Пи Эс: спасибо, поищу Бейкера на фтп

да, рупор из рук, стою около микрофона не очень далеко. Я редко такую акустику пишу ((:

кстати, тем кто хочет качественно записать в домашних условиях гармошку, гитару, вокал или даже минимальный барабанный сет могу посоветовать одну полезную штуку – достаньте, например, у знакомых обычную туристическую палатку. это сразу решит все проблемы со звукоизоляцией, и вы получите практически идеальную кабинку для записи. а если обложить все внутри мягкими одеялами и подушками, то вообще все будет супер. хорошо, если в палатке есть прозрачное «окно» - будет лучше видно(например текст песни)…и еще как плюс вас будет практически не слышно соседям, и зная это, вы не будете стеснятся громко петь, например матом или какие-нибудь глупые слова типа «я люблю тебя»…
палатка - это лучшая альтернатива залезанию в неудобный шкаф, или под одеяло, или что там еще используют, чтобы отгородиться от шумов, помех и гадких реверберационных отражений стен жилой комнаты…

Ммм, какая-то это странная туристическая палатка - звукоизоляционная....

Werasdas
палатка самая обыкновенная и сама по себе она не обладает звукопоглощающими свойствами, как например вокальные кабинки в студиях, где говоришь слова и нет отражения, и такое чувство, что звук исчезает уже на губах...но если обложить палатку внутри(можно еще и снаружи) мягкими одеялами, то это даст тот самый нужный эффект звукопоглощения + не будет слышен шум компьютера...но это все имеет смысл, когда у тебя нормальные микрофоны, предусиление и звуковая карта не ниже ценовой категории скажем баксов 150 с вменяемым АЦП

многим нравится идея иметь у себя дома малобюджетную студию, поэтому возможно такая информация окажется полезной

Я понимаю так, что играть придется сидя...
На гитаре и подобных - еще нормально.
Но на гармошке - не катит...

Да че я придираюсь блин, молодец !

Если нет палатки, то можно собрать зонтики с членов всей семьи, или ещё у соседей позаимствовать, и открыть их, на спинки стульев поразвешать шерстяные жакеты или пальто... Если окна выходят к лесу или в парк, т.е. туда, где нет источников шума, то их лучше открыть (летом), т.к. именно воздух имеет акустическую проницаемость, равную единице...

RelaX писал(а):кстати, тем кто хочет качественно записать в домашних условиях гармошку, гитару, вокал или даже минимальный барабанный сет могу посоветовать одну полезную штуку – достаньте, например, у знакомых обычную туристическую палатку. это сразу решит все проблемы со звукоизоляцией, и вы получите практически идеальную кабинку для записи. а если обложить все внутри мягкими одеялами и подушками, то вообще все будет супер. хорошо, если в палатке есть прозрачное «окно» - будет лучше видно(например текст песни)…и еще как плюс вас будет практически не слышно соседям, и зная это, вы не будете стеснятся громко петь, например матом или какие-нибудь глупые слова типа «я люблю тебя»…
палатка - это лучшая альтернатива залезанию в неудобный шкаф, или под одеяло, или что там еще используют, чтобы отгородиться от шумов, помех и гадких реверберационных отражений стен жилой комнаты…

Палатка- это интересная мысля для записи аккустической гармошки дома! Особенно если еще иметь ноутбук с аудиоинтерфейсом ваще удобно.

RelaX, зачот! А еще надеть свитер с горлом и костер развести посреди комнаты

А у кого из харперов самый тяжелый звук перегруженной гармошки? Это скорее всего чаще используется в студийной записи чем на концертах, ведь при большом гейне заводка пойдет да? А контролировать ее легче в студийных условиях все таки...

недавно вот такую перделку на ютубе нашел
http://www.youtube.com/watch?v=7GQTiD1bFb4

Еще "?" - скажите, кто-нибудь играет по такой схеме:
вокальник, стоящий на стойке(не в руках!!!) в перегруженный комбик? или на перегрузе играют только с микрофоном в чаше из рук? я вот пробовал играть на стойке - мне понравилось...правда я кроме перегруза использовал еще гейт-экспандер, чтоп отсечь обратную связь и шуиы ниже 20-30 ДБ...в этом случае можно и вау вау руками делать при перегруженной игре, ну и звук другой вообще, вполне интересный...типа груженый акустик
Glorestel, сеньк...сейчас гляну ссыль

Насколь знаю, обычно форумчане пишут через комп.мик. или динамический подключая его к звуковой карте. А при записи через педаль или процессор, надо подключаться к микрофонном входу или лучше через другой звуковой вход, или они одно и тоже? А то при игре через педаль в колонку звук один, изменяется в широких пределах, и при подключении в мик. вход звук другой, и как ручки не крути, звук не сильно меняется.

Virtue
в любом случае надо писаться в линейный вход звуковой карты, независимо от того педаль у тебя или проц, или просто микрофон...если просто микрофон, то его надо "раскачать" предусилителем до линейного входа, чтоб был уровень записи с максимально возможным динамическим диапазоном...по динамике в Аудишне можно собрать статистику и посмотреть что к чему:
открываешь свой файл в окне Edit View...кликаешь по вкладке Analyze---Statistics...и смотришь, что тебе надо...

микроф вход отличается от линии усилением на 20 Дб...качество усиления очень плохое, а бывает, что и частотный диапазон не весь проходит(режет верха)...вобщем его лучше не использовать

То есть микрофонный вход хуже линейного, это имееться ввиду. А не зависит ли то от звуковой карты?

Роман
вообще во встроенной звуковой карте типа AC97 для записи плохи оба входа и линейный и микрофонный, потому что эта карта не предназначена для звукозаписи...в микрофонном реализовано самое дешевое и некачественное предусиление, а в линейном этого предусиления нет, поэтому, он как бы меньшее зло.
на хороших звуковых картах(от 150 баксов) и в помине нет микрофонного входа, только линейный, ну или несколько линий, если это карта многоканальная. впринципе, и на SB LIVE можно записать неплохо, но опять же категорически советуется использовать только линейный вход, с предварительным внешним предусилением источника сигнала.
однако есть карты со встроенным качественным предусилением, тогда можно не использовать внешний пред, но такие карты начинаются от 200 баксов где то

Получается легче самому сделать или купить предусилитель, если очень хочется дома записываться.

RelaX
Непонимаю зачем раскачивать, если и так звук берет нормально. Попробую в лиенйный вход записать, хотя в настройках программы записи стоит мик. вход.

Роман
Делать особо не из чего. Микрофонный предусилитель стоит 2000, дешевую педаль эффектов которая будет служить предуслителем стоит 1000 и более. За 1000 можно и подержаную взять. Педаль она и эффект дает и как предусилитель работает если выключена. Я вот такую штуку взял http://www.pop-music.ru/catalog1.php?br ... 8880001308 , 3х полосный эвкалайзер и ручка гейна дающая эмуляцию лампового трубного звучания, так вот при игре через колонку звук хорошо меняется, а при записи в комп, нет, думаю это проблемы программы записи или звуковой карты, буду искать в чем дело.

Чтобы получить качественную запсь, нужны качественные приборы: шнуры и звуковая карта, микрофон и педаль уж какая есть и ни имеют свои особенностия хорошей записи нужна как минимум внешняя звуковая, стоит от 7000 и выше, к ней соответственно софт с настройками идет приличный.

Virtue насчет качественной записи согласен, это дорогой процесс, для этого и созданы студии.
А вот насчет педальки, тут уже видео выкладывали Heavy Metal Harmonica Rock, это значит, что если соберешься записываться с каким нибудь роковым коллективом, то втыкаешь педаль и перегруз пошел, а если дома включил и предусилитель есть. Хорошо. Еду покупать педаль.

Virtue
пойми наконец - гитарная педаль не может работать в роли предусилителя для микрофона и не должна! Для этого есть микрофонные предусилители, либо отдельные, либо встроенные в микшерный пульт. Гитарная педаль же предназначена для гитары и соотв сопротивления...если включать вокальный микрофон в педаль, то только через трансформатор импеданса...и то это проканает только для гармошки, так как вокал через педаль ты качественно не запишешь. Не путай себя и людей!

Гораздо грамотнее для домашней звукозаписи купить микрофонный предусилитель - тогда можно писать и вокал, и гитару, и гармошку - как в акустике так и перегруженную. Если перегруженную, то перегружать в софте...и поверь в софте можно так качественно сделать, что ты сядешь на жопу от удивления...Нет никакого смысла покупать педаль только для дома. Она нужна если ты играешь где то в группе и даешь концерты, иначе же это неразумная трата денег...я так считаю

кста запиши пример звучания своей педали...заценить
включай по схеме:
гармошка---микрофон----трансформатор---педаль---звуковая карта(линейный вход)

в микшере звуковой карты только правильно выставь уровень записи, чтобы записывалось громко, но без треска и большого шума...под -6ДБ по пикам будет нормально, можешь и ниже...писать надо в 32 бит/44,1 частота дискретизации

RelaX
Но ведь работает, повышает громкость, да и ту что я по ссылке указал, в описании так и заявлено: педаль эфекта/предусилитель для прамой записи/ди-бокс. Предусиливает сигнал она в режиме обхода, или байпас это насывается, а трансформатор жрет верхние частоты кстати, как и плохой провод, про который мы уже говорили, но увеличивает громкость, хотя педаль мой все равно с эвкалайзером, могу и отрегулировать.

Virtue
ну, пиши/играй как тебе удобно...хозяин как говорится барин, абы результатом был доволен

Читал, что еще и компрессор нужен для качественной записи (он еще бывает сразу в предусилитель встроен). Он помогает лучше отцифровать звук в АЦП звуковухи.

Записывать можно и без компрессора, но тогда надо четко мониторить уровни, чтобы не пиковало за 0Дб...потому что цифра критична к малейшей перегрузке...вот тут то наличие компрессора и спасает - он поджимает пики и дает возможность записи в максимальном динамическом диапазоне, что также положительно сказывается и на уровне шума (он маскируется полезным сигналом). Кста, дисторшн или овердрайв тоже своего рода компрессоры.

Как мне сказали компрессор это такая штука которя жмет сигнал так, чтобы высокие частоты лучше вопроизводились, дисторш немного улучшает их, или я ошибаюсь?

http://virtue-harp.narod.ru/yhnem.mp3 небольшая черновая запись через гитарный дисторшн, дисторшн на 1\3, эвкалайзер все ручки на середине.

Сойдемся на том, что компрессор помогает сделать звук лучше(как тебе и сказали) при условии, если его правильно настроить...если его неправильно настроить, то компрессор помогает сделать звук хуже...поэтому применение компрессора зависит только от художественных задач. Если я скажу, что работе с компрессией учатся не один год, ты наверно расстроишься да?) ... не расстраивайся...в джазе например она практически не используется...так что и ты не забивай себе голову, лучше осваивай шумодав, он тебе сейчас больше нужен
кста через какой микрофон писал?

Virtue писал(а):Как мне сказали компрессор это такая штука которя жмет сигнал так, чтобы высокие частоты лучше вопроизводились,

Обманули тебя, верха тут не при чём. сходи в гуглю - там всё написано.

Компрессор вытягивает слабую, и подавляет сильную составляющую сигнала (своими словами). Если исполнитель очень хорошо контролирует громкость своего исполнения, то компрессия не очень нужна. Компрессией тоже не нужно сильно увлекаться т.к. она ухудшает соотношение сигнал/шум.

SergeyZZZ писал(а):Компрессор вытягивает слабую,

Этим занимается экспандер.

SergeyZZZ писал(а): и подавляет сильную составляющую сигнала

А вот этим - компрессор.

В остальном правильно. При хорошем звукоизвлечении, да и вообще в большинстве случаев компрессор вреден...

Опытные вокалисты сами компрессируют звук - на громких вскриках они отодвигают голову от микрофона подальше, а на тихих моментах в вокале наоборот подносят поближе. Это если на стойке микрофон. Если в руке, то просто меняют дистанцию между микрофоном и ртом, приближая/отодвигая руку. Внимательно посмотрите концерты любого блюзмена - почти все так делают и Мадди Уотерс, и Вилли Диксон...
Этот же принцип контроля динамики можно применить и к игре на гармошке в вокальный микрофон на стойке.
SergeyZZZ
насчет сигнал-шум - так во многих компрессорах встроен гейт-экспандер, при правильной настройке он решает все проблемы с шумом