Форум сайта HARMONICA.RU

Вопрос и тема поднимались не однократно,тем не менее рискну спросить.
Итак,есть желание получить перегруженный звук гармошки(чикага),поэтому возникли вопросы(в ПОИСК,пож-ста не посылать-не всегда есть желание и время лопатить все эти темы и сотни страниц,хотя на большинство своих вопросов я ответил именно пользуясь поиском.И еще:кому впадлу отвечать-не отвечайте)
1.Какой микрофон лучше?Ясно,что однозначного ответа нет. Но какой мик лучше для новичка,кот-му не с чем сравнить,но кот-й хочет получить приблизительный саунд чикаги? 520DX? 57 или 58? Всенаправленность ПУЛИ это его минус? Подключаться думаю в комбик. Если брать 57,58,то нужен предусилитель? опять таки какой?Обязательно ли ламповый?
2.комбик? Понятно,что ламповый,но какой?(для занятий дома и домашних джемов)
В деньгах,конечно ограничен,поэтому лучше рассмотреть бюджетные варианты.
Итог такой: я не ищу лучший вариант,а тот с которого можно прилично начать. Дальше понятно обмен,продажа...

Shure SM 57

можно и софтверно
получить желаемый скрежет чикаги и не тратить сотни баксов на комбик
есть VST плагины с префиксом Tube эмулирующие ламповое оборудование: педали перегруза, комбики, делэи идт
встраивается все это в музыкальный редактор, к примеру Adobe Audition и играй себе хочешь налету накладывая эффект или обрабатывай сигнал позже

апологеты теплого лампового звука воротят нос,
но для диванно-музыкальных целей вполне достаточно и даже более того VST позволяют понять какое железо тебе нужно, если к тому времени ты конечно не поймешь, что оно тебе вообще не нужно, если только ты не концертирующий музыкант

землемер писал(а):Вряд ли ты осилишь "чикагу" =) Тебе даже поискать инфу на одну из самых распространенных на форуме тем после "второй дырки" и то лень, какая уж чикага)))
А так то начни с блокировки языком, без нее никакой аппарат теье не сдлелает "тот самый звук" Вся "гряз" чикаги, все призвуки хрипы и тд это в первую очередьэфект от вышеупомянутой БЯ, усиленные аппаратом.
НУ а про аппарат - читай форум. Почем если тебе лень читать то кому то должно быть не лень писать по десятому кругу одно и то же?

Ром,вот тебе же не лень было ответить?Ты ведь по десятому кругу пишешь:"Поиск,поиск,поиск"-не надоело? Ты так же мог используя это же количество букв просто ответить на вопрос.
И я просил же ответить кому не впадлу,разве нет? и писал,что пользовался поиском,не?
Просто хотелось бы конкретный ответ и все,нет так нет. И,прошу, давай без навешивания ярлыков?("врядли ты осилишь чикагу") P.S За советы по технике игры спасибо,за обучалки тоже.

Спасибо. Хорошо,почему не СМ57,к примеру? про пулю чаще стали плохо отзываться-заводиться и т.п.,про блюз бластер-типа начали ставить китайские элементы от чего он плохо звучит. Вот такая противоречивая информация и ставит в тупик.
Дальше. Кто то подключается прям в комбик,кто то в линию к компу-чем обусловлен выбор подключения?
Ром и лично к тебе вопрос:почему ты не подключаешься к ламповому комбику?
(Юра)

Mr.Larry писал(а):Спасибо. Хорошо,почему не СМ57,к примеру? про пулю чаще стали плохо отзываться-заводиться и т.п.,(Юра)

Если тебе для дивана и в комп, то не стоит заморачиваться над этим вопроссом, ничего у тебя в компе заводиться не будет. Это на сцене через ламповый комбарь средней мощности они бывают заводяться и то не во всех помещениях.

Mr.Larry писал(а):Дальше. Кто то подключается прям в комбик,кто то в линию к компу-чем обусловлен выбор подключения?

Опять же, всё зависит от того где ты собираешся играть и сколько килобаксов ты готов истратить. К компу это чисто для себя дома (бюджетный вариант), на сцене при наличии педали, и отсутствия комбаря, то в линию. Если тебе, и дома надо ,и на сцену то, тогда лучше бюджетный пятиватный комбарь, если его не хватит на большой сцене (помещение) то подзвучиваем его СМ-57ым , и в линию.

Если бы мне сейчас нужно было выбрать один микрофон, то я бы взял SM57. И для чикаги подходит, и для чистого, и для снятия звука с комба, и даже петь в него можно. То бишь он всегда будет хорош. Он точно не будет лишним. Если даже надумаешь впоследствии взять какой-то микрофон для более узкоспециальных надобностей - пятьдесят седьмому где-нибудь, да найдется применение.

А комбик, или линия с педалями, или компьютер с плагинами - это ты сам решай, что тебе на данный момент и в ближайшей перспективе улыбается.
Скажу только, что комбик в обычной жилой комнате скорее всего будет нехило фидбечить. У меня малявка Данэлектро Ханитон, я его дома не использую: тихо - не интересно, чуть громче - заводится.

Огромное спасибо Диме, Роме,Сергею и rock-n-roll (извини,имени не знаю) за ваши ответы.Все встает на свои места. Просто в голове какая- то каша после прочтения подобных тем.
Rock-n-roll,т.е.комб у тебя заводиться через СМ57? и если через него играть в комбик нужен предусилитель?значительно ли лучше будет ламповый предусилитель? Спасибо еще раз.

Обычно у пулевидных микрофонов высокий именданс , а у большинства других низкий ( шур 57 , 58 и тому подобные ). Это значит, чтобы он хорошо звучал при прямом подключении в комбик, нужен согласовывающий трансформатор. Можно пред усилитель , но на сколько я знаю народ обычно пользует трансформаторы.

У меня моденный Ерасов ГТА 15 , я доволен, но для дома слишком громкий.
Дома в в комбиках особого смысла не вижу.

Лучше озвучь примерный бюджет и свои пожелания. ( Зачем нужно , для чего )

А то просто можно купить себе проц типа Digitech RP155/RP255/RP355 и будет тебе перегрузы , дилеи , октаверы , хорусы и т.д. , звуковая карта для записей . Будешь играть или в наушники , или в дырку для наушников колонки втыкать компьютерные. Если нужно будет , то без проблем в микшер воткнется или в комбарь.

Ламповые комбики лучше звучат , но они и денег стоят.


Микрофоны : у меня есть шур 57 , винтажная пуля с кристаллом , самопальная пуля из современного диспетчерского микрофона , винтажный клон 777 шура.

Больше всего я играю в 57 , мне он больше нравится и под мои задачи больше подходит. Меньше всего заводится.
Кристаллическая пуля классно звучит, но сильно заводится. Использую ее на записях.
Остальные микрофоны тоже по своему прикольные , но я на них почти не играю, наверно из - за того что сильно привык к 57 шуру.

Старые микрофоны дают звук больше похожий на старые записи.

давайте обратимся к истории и вспомним, что все эти и микрофоны и усилители стали использовать для игры с группой, а не дома на кресле у компьютера.

Дома на кресле ваще все равно что юзать, лишь бы играть и жужжало. У старых миков частотка кал, обрезана, неравномерна, разброс в 6-8Дб

Да еще ко всему диафрагма и все остальное от времени рассыпается.

Mr.Larry писал(а): Rock-n-roll,т.е.комб у тебя заводиться через СМ57? и если через него играть в комбик нужен предусилитель?значительно ли лучше будет ламповый предусилитель? Спасибо еще раз.

Заводится через любой микрофон. У меня нет 57-го. У меня есть высокоимпедансная пуля и низкоимпедансный Файрболл.
В комбик я не играю, еще на него не накопил. У меня педали. На репах и выступлениях я подключаюсь так:
1. пуля -> педали эффектов -> микшерный пульт.
2. файрболл -> трансформатор импеданса -> педали эффектов -> микшерный пульт.
Меня это вполне устраивает и соответствует моим требованиям почти на сто процентов.

Ты вроде так и не сказал - тебе для дома, концертов или "потому что хочется"? Было бы проще советовать.

Ок,заново,подробно,по порядку.
На гармошке я играю плохо(недавно скинул свою игру в "зацените...")-из ритма вылетаю,обертонов нет,горло закрыто(привет Мишке),бенды зажаты и т.д. и т.п. Возможно,я рано интересуюсь подзвучкой гармошки,но 1. когда есть цель легче делать успехи и 2.техника игры на аккустике и электро разные(сужу по гитаре),думаю так и на харпе. Поэтому,зачем мне это надо?
1.главное. хочу услышать как я буду звучать с перегруженным звуком,разучивать темы под минусовки дома с этим звучанием,делать записи(любительские,без особых требований к качеству) для себя что бы слышать свои косяки и что бы скидывать на форум для ваших советов и критики.
2.второстепенное. Бывает,мы играем с приятелями. В планах играть чаще.Играем дома,в квартире через комбики на гитарах.Т.е.все это мне нужно и для джемов дома.
Поэтому,нужно какое-то альтернативное универсальное подключение. Комп.хочу задействовать минимально. Цифровые процессоры не нравятся,обрабатывать чистый звук(дилэй,овер...) на компе не то.
3.Мечты. Сцена

купи себе Roland Cube(еще гуманее микрокуб, у меня Orange Micro Crush такой как видео в конце) и играй дома,
однако "волшебного" перегруза и массы эффектов ожидать от него не стоит

землемер писал(а):На счет техники - ошибка. Техника одинаковая.

Просто думаю,что в микрофон будет хорошо слышно дыхание и всевозможные сопли,косяки.

Рома,видел уже это видео,супер. Да,да,"тот самый" звук.Скажи,пож-ста, какой тракт подключения,что за девайсы? и подойдет ли это для моих целей? Третья цель не в счет:))

землемер писал(а):Дим, тогда уж Хонитон, и дешевле и перегруз от него весьма нормальный для гармошки и цена гуманная.

я по звуку соглашусь,
меня просто в Honytone напрягал внешний вид его пластмасовый, а так нормальная игрушка

землемер писал(а):ВнимательнЕе надо быть тщательнЕе! (с)

Согласен.

Для дома и не для компа... Хрен знает...

Так и так нужно, чтобы были динамики (колонка, комбик, кабинет, портал ))) и т.д.)
У тебя есть это? Нет?, тогда нужен комбик. Чикагу полюбому надо через что-то играть.
Самые дешевые варианты - мегафон, Ханитон, что-то самопальное из старой колонки.
Далее - транзисторный комб и педаль перегруза (без нее вряд ли будет чикага, хотя я не особо в курсе).
Далее - ламповый комб.
Комбы тяжелые - если куда его переместить, нужна машина. Комбы заводятся и не особо перегружаются (без спец.вмешательства специалиста) - нужен эквалайзер и педаль-грелка.

Если вы с друзьями часто практикуете ваши любительские джемы, которые, подозреваю проходят не только у тебя в квартире, но и бог весть где, то присоединяюсь к вышевысказанному мнению купить Ханитон и любой караочный микрофон (БлюзБластер ханитону совсем не обязателен, ему даже трансформатор не нужен) - и звучит отлично и потерять не жалко. Его хватит на первое время. А может и на все оставшееся. Правда если ребята играют громко, то Ханитона может не хватать.

А вот если есть цель не просто с корешами песни лабать по праздникам и вечерам, а целенаправленно развивать свое мастерство, то тут появляются другие составляющие и нюансы, которые не позволяют ответить что-либо хорошее, не зная их.

Как-то так.

Техника акустической игры и электрической отличается подходом к обертонам и артикуляции.

dmitrysbor писал(а):

землемер писал(а):меня просто в Honytone напрягал внешний вид его пластмасовый

Danelectro прежде всего славится своими дешевыми, фанерными, но при этом культовыми гитарами.

Хэндрикс


Джимми Пейдж


Элвис Пресли


Мик Джеггер


Марк Нопфлер

Sergei Levin писал(а):Danelectro прежде всего славится своими дешевыми, фанерными, но при этом культовыми гитарами.

Я все хуже говорю на русском языке
И вот, что такое слово культовый, в самых разных сочетаниях понимаю до сих пор плохо.
От меня ускользает смысл таких фраз как:
культовая книга, культовый фильм, культовый блоггер(вот это особенно забавно).... культовая гитара наконец.

Сначало вы почти убедили меня отказаться от комбика в пользу подключения к компу...
Теперь заинтересовал Honeytone,действительно прилично звучит.
Рома,а пробовал ли играть в этот хонитон через свой дилэй? и пользовал ли кто нибудь педаль boss blues driver?

Спасибо.Тогда еще вопрос(уж извините) Какие минусы Ханитона? ну кроме того что на стадионе его не слышно,а дома громко )

Дома громко не будет - зафидбечит.
Если хочется громко и без обратной связи - можно его в шкаф засунуть.
Нет у него за эти деньги минусов.

dmitrysbor писал(а):От меня ускользает смысл таких фраз как: культовая книга, культовый фильм.... культовая гитара наконец.

Дим, Данелэлектро — не культовые, а скорее модные гитары. Культовые гитары — это Фендер Стратокастер и Гибсон Лес Пол. Может быть, смысл слова станет понятнее чуть более.

Mr.Larry писал(а):Спасибо.Тогда еще вопрос(уж извините) Какие минусы Ханитона? ну кроме того что на стадионе его не слышно,а дома громко )

Минусы, он заводится по высоким и песочит. Но это в основном устранимо.

землемер писал(а):

Boris_Plotnikov писал(а):Техника акустической игры и электрической отличается подходом к обертонам и артикуляции.

Впервые слышу, можно подробнее?

При перегруженной игре отдельное внимание уделяется нижним обертонам, чтобы получалось "саксофоновое звучание", а также призвукам, которые читаются благодаря компрессии (разные слэпы, пулл-офы и т.д.).
При акустической игре компрессии нет, поэтому призвуки большой роли не играют, зато важна читаемость и тут нужны верхние обертоны.

Я вас уверяю, что если играть в микрофон на стойке и в зажатый в руках микрофон одинаково, то что-то из этих двух явно проиграет.

Boris_Plotnikov писал(а):При перегруженной игре отдельное внимание уделяется нижним обертонам, чтобы получалось "саксофоновое звучание", а также призвукам, которые читаются благодаря компрессии (разные слэпы, пулл-офы и т.д.).
При акустической игре компрессии нет, поэтому призвуки большой роли не играют, зато важна читаемость и тут нужны верхние обертоны.

Я вас уверяю, что если играть в микрофон на стойке и в зажатый в руках микрофон одинаково, то что-то из этих двух явно проиграет.

Блин как же всё так сложно то....
Мне кажется что, на такие "математические" тонко-тонкости, "простоиграющие" люди не обращают внимание. А я так пологаю что здесь 98% "простоиграющих".
Тем же кто профессионально играет со сцены может это и важно.... (разная компрессия, обертоны, в руках на стойке)
И всё же, я глубоко сомневаюсь что кто то из профессионалов задумывается над этим, и использует разную ( "обертоновокомпрессионную технику" )игры на стойке и не на стойке... это.... Они просто умеют играть хорошую музыку, ХОРОШО

а можно теперь поподробнее про"саксофоновое звучание"? Какое из?

Ceant писал(а):Тем же кто профессионально играет со сцены может это и важно.... , в руках на стойке)

вот если б в стойке на руках - тогда профессионал )))

LeVitaN писал(а):вот если б в стойке на руках - тогда профессионал )))

Не..не... это начинающий профессионал. В стойке на брусьях это-продолжающий. А вот в стойке на ринге с Валуевым, ЭТО ПРОФЕССИОНАЛ

Ceant писал(а): И всё же, я глубоко сомневаюсь что кто то из профессионалов задумывается над этим, и использует разную ( "обертоновокомпрессионную технику" )игры на стойке и не на стойке... это.... Они просто умеют играть хорошую музыку, ХОРОШО

Абсолютно верно. Я тоже об этом не задумался, играл и всё. Только вот когда увидел сообщение, что якобы "техника не отличается", задумался, что вообще-то отличается и начал это вербализировать. Нормальный музыкант об этом не думает, просто это чувствует. Эти техники немного отличаются. Даже тембр разный, а тембр определяет фразировку в любом случае. Например на перегруженном звуке в среднем интереснее звучат длинные ноты.

Контроль обертонов это важный очень навык, который почему-то не принято у нас рассматиривать. Из одного язычка можно получить очень тембрально низкий объемный звук, а можно резкий и писклявый. И это можно использовать для динамики, при повторах и т.д.

Борис,
а что насчет "саксофонового звучания"? тоже на уровне само-ощущений?

dmitrysbor писал(а):Борис,
а что насчет "саксофонового звучания"? тоже на уровне само-ощущений?

Открываешь всё как можно шире (мягкое нёбо вверх, корень языка вниз, весь язык вперед немного или вообще лучше БЯ, гланды раздвинуть, рот открыть как можно шире) и большая часть артикуляции от диафрагмы, вот получается саксофоновое звучание как у Груенлинга.

окэй,
похоже имелось ввиду увеличение объема звучания за счет той самой резонаторной камеры.

имхо, это не самая удачная аналогия,
особенность звучания сакса это не столько объем сколько, мягкая вибрация деревянной трости, что отличает его звучание от медных духовых. Плюс "загнутый" звук задаваемый формой и тесситура в зависимости от вида сакса (не внешнего, конечно: альт, тенор).
поэтому и в названии группы инструмента это закреплено - деревянный духовой

Я узнал больше чем хотел!

ну слегка перегруженный ламповый усилитель и дает это звучание типа саксофонное. Но без соответсвующего спектра на входе не поучится.

Дали еще звука. Вполне сносно он звучит. И цена не страшная. Ну и динамик у него конечно, чудовищных размеров.
http://www.youtube.com/watch?v=pQweBNWQgKU

Я тут мимопроходил.

SergZZZ писал(а):http://www.youtube.com/watch?v=pQweBNWQgKU

Мне одному немного неприятен этот звук?

На том канале вообще все вишяшки как из ведра, а конкретно на том он еще и через педаль транзюковую играл. И как-то его пуля не очень звучит, резко слишком и много верхов.

На примере этого видео видно, как простой 3х полосный эквалайзер кардинально меняет звук.



Вообще на педальке в видео звук от мягкой акустики до злого диста. Регулятор войс добавляет сустейна, или по другому востановление, это величина противоположная атаке.