Интервью с Ж. Ж. Мильто...

Vlad · Сообщение **Vlad** » Пт фев 13, 2004 4:25 am

Я не знаю, возможно все это уже читали... Даже наверняка. Но на всякий случай. Я тут ползал по нету, случайно набрел на это интервью, посмотрел на количество текста и совсем уж было решил не читать, но когда прочел буквально пару строк...В общем, следующие 20 минут я сидел прикованный к монитору. Такое ощущение, что человек сказал все, что вообще можно сказать о гармошке. Да и о жизни в целом. Читать <a href=http://www.planetharmonica.com/ph1/VE/i ... htm>тут</a>

Slava Chernov · Сообщение **Slava Chernov** » Пт фев 13, 2004 12:17 pm

А перевести и разместить на сайте? Мож кто возьмется? 0:-)

Vlad · Сообщение **Vlad** » Пт фев 13, 2004 11:02 pm

Если не за стахановские сроки (т.к. времени не очень много) то я могу. Начну тогда потихоньку.

chromatic · Сообщение **chromatic** » Сб фев 14, 2004 12:55 am

Вот начало: Исправления приветствуются. Продолжение - завтра. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Мы имели удовольствие побеседовать с Жан-Жаком Мильто, известным французским харпером, слава которого к сожалению пока не добралась до нас в достаточной мере. Он любезно согласился встретиться с нами и позволил нам взять у него это мультимедийное интервью: когда Ж.Ж.М. хотел проиллюстрировать свой рассказ или процитировать музыкальную тему, он тут же играл это, и вы можете услышать его игру нажимая на изображения гармоники слева от текста. Бенуа Фельтен: Вы один из старейших французских исполнителей.... Жан-Жаком Мильто: Просто аксакал! БФ: Оглядываясь на 30 лет назад, когда вы начинали играть на гармонике, что изменилось с тех пор? ЖЖМ: Все! Этим утром я встретил старого друга, банджиста, и он сказал мне, что просто зарывается с компьютерными проблемами.... Знали бы мы, начиная играть, что компьютеры будут нам полезны...... Мне кажется, все изменилось радикально. Когда мы начинали, был конец века, теперь мы в самом начале следующего. БФ: Изменилось ли восприятие публикой гармоники и музыки на ней исполняемой? Вы ведь начинали во время блюзового бума... ЖЖМ: Трудно сказать определенно... Я думаю, что восприятие зависит, в основном от того, можем ли мы, харперы, дать публике достаточно интересный материал... Кстати, гармоника уже никогда не будет тем, чем была в начале, принадлежностью определенной социальной или возрастной группы. Она была первым инструментом, который получал ребенок. А в случае блюза, это был инструмент социальной группы, самый дешевый инструмент, на котором можно было брать долгозвучащие ноты. Так, как играли на нем черные в социальном отношении часть истории той эпохи, и это уже никогда не вернется.. Я думаю, что блюзовая гармошка выиграла больше благодаря общему имиджу блюза, чем исполнителям-харперам и их деятельности. Будем реалистичны - блюзовые харперы, в основном люди не знаменитые. Но блюз в целом очень привлекателен и тот факт, что такие люди, как Мик Джаггер и Брайан Джонс немного играли на гармонике, привлекает к ней относительно большое внимание. То, что происходит сейчас зависит не от того, насколько исполнители хороши, а от того насколько хороши они как продюсеры и от того, насколько они разнообразны и изобретательны. БФ: Вы считаете, что имидж исполнителя и то, как он продает свою музыку, важнее, чем сама музыка? ЖЖМ: В любой артистической деятельности успех зависит не от того, ЧТО вы говорите, а от того КАК вы это говорите. То же и с гармоникой: я считаю, что гармошечный альбом должен быть таким же крепким и убедительным, как альбом саксофониста или даже вокалиста. Именно это держит гармонику на плаву. Если этого не будет, гармоника превратится в забытый инструмент. Это верно не только для харпа: по моему убеждению со временем все больше и больше муз. инструментов станут редкими и в какой-то степени устаревшими. БФ: В связи с вышесказанным, как вы оцениваете влияние, скажем, Джона Поппера на популярность инструмента? ЖЖМ: Очень положительно!! В любом случае, пока кто-нибудь играет хорошо и его проталкивают вперед в записях или на сцене и с хорошим промоушеном, это заставляет многих хотеть играть. В этом нет никаких сомнений. Это всегда очень полезно. Я имею в виду следующее: то, что харпер делает со своим инструментом определяет эволюцию этого инструмента. Но я думаю, что это будет происходить скорее на уровне имиджа, чем посредством самой музыки. Гармоника - инструмент, заставляющий мечтать. Я ощущаю фортепиано или саксофон как многоплановые самодостаточные инструменты: их характерные свойства относятся к области музыки. Характерное свойство гармоники - способность возбуждать фантазию, а не ее музыкальные возможности. Она никогда не станет саксофоном, скрипкой или ф-но. Но у нее свой специфический звук и своя, специфическая история. Таковы мои ощущения и я думаю так она видится большинству публики. БФ: Но в то же время, некоторые исполнители используют инструмент по-новому, так, как и вообразить было невозможно 20 лет назад. Например, арабский джаз Говарда Леви с Раби Абу-Халилем..... Считаете ли вы, что такой подход к инструменту ограничится несколькими музыкантами играющими "странное"? ЖЖМ: Не только. Многие поддаются искушению такого подхода. Вопрос - что из этого выйдет? Выпустит ли Говард Леви (или любой другой музыкант) альбом о котором будут говорить "Вот такой должна быть гармоника!" Потому как в конечном итоге: когда Стиви играет 'Isn't she Lovely' все думают "Вот она, настоящая гармошка!". Или 'Lost John' Сонни Терри, или что-нибудь Сонни Бой Уильямсона. В каком-то смысле это очевидная вещь. Когда Говард Леви играет арабскую музыку, я не уверен, что ее воспринимают, как нечто очевидное для гармоники... Для начала, большинство вообще не знает, что это гармоника! (Смеется) Если серьезно, я думаю, что несмотря на невероятные талант и музыкальность Говарда, для большинства слушателей это всего лишь нечто эксцентрическое.

TiGr · Сообщение **TiGr** » Сб фев 14, 2004 2:42 am

офигенная статья...

chromatic · Сообщение **chromatic** » Вс фев 15, 2004 5:33 am

БФ: Понимаю о чем вы. То, что Говард играет, не будет автоматически ассоциироваться с арабской музыкой... ЖЖМ: И так же, как не будет ассоциироваться и с гармоникой, поэтому это будет интересовать только узкую маргинальную часть аудитории. В том что я говорю нет критики. Я преклоняюсь перед тем, что делает Olivier Ker-Ourio, Говард Леви и другие новаторы, но таков мой ответ на вопрос о будущем гармоники, как муз. инструмента: я не думаю, что это те направления, в которых гармоника будет процветать.... БФ: Считаете ли вы, что это произойдет через более популярные стили или стили, которые станут популярными? ЖЖМ: Да! Если это вообще произойдет. В то же время, примите во внимание, что гармоника была инструментом эпохи индустриальной, а теперь мы живем в эпоху компьютеров. Может быть ее время прошло... БФ: Давайте вернемся к вам.... Расскажите вкратце, как случилось, что вы начали играть на гармонике? ЖЖМ: Именно так, как я упоминал об этом: такие ребятки, как Брайан Джонс с Роллинг Стоунс или Дилан играли на ней иногда. У меня были друзься в школе, один из которых играл на гитаре и гармонике (кстати, довольно неплохо!) Тинэйджеров тянет присоединиться к занятиям сверстников, ну я и купил гармонику, и, конечно же, совершенно неподходящую для начинающего, это была гармоника тремоло. Но однажды я глянул на обложку пластинки Дилана, на которой можно было отчетливо разглядеть гребенку Marine Band, и я начал искать такую же. В те времена в Европе она носила название Супер Вампер. Я купил такую, поиграл немного и был в недоумении, как вообще на этой хреновине играют? В конце концов однажды я прочитал статью, в которой Hugues Auffrey (французкий фолк-вокалист) говорил, что секрет Дилана был во всасывании воздуха вместо выдувания для того, чтобы получались блюзовые ноты. Я попробовал и с этого все началось. В начале у меня было ощущение, что это второстепенный инструмент. Дилан играл на нем, но его основным инструментом была гитара. Я даже не предполагал, что бывают пьесы для гармоники или что какой-нибудь группе может понадобиться харпер. Я считал, что на ней играют просто так, для развлечения. Я и сейчас так думаю. (Смеется) И только понемногу, постепенно я открыл для себя Блюз. Сначала был Сонни Терри. В 60е годы во Франции можно было достать очень немного блюзовых пластинок. И единственные его записи, которые можно было найти - записи для Библиотеки Конгресса, выпущенные фирмой Фолкуэйз, и еще пару подобных пластинок. Позднее я нашел моего первого Сонни Бой Уильямсона 2, знаменитый "Real Folk Blues", который для меня всегда останется одним из величайших блюзовых альбомов. Это была подборка синглов Chess, выпущенная в то время Vogue-ом, хорошая подборка. Вот так все и началось! Потом я играл с друзьями, группами, гастролировал по Европе и США и все такое. После демобилизации из армии (они поймали меня, когда я вернулся из США, и послали прямо в Германию) я снова начал играть. Вернее продолжал, т.к. в Германии я играл в батальонном оркестре и это было классно. БФ: Заставили их играть блюз? ЖЖМ: Именно! Вернувшись я начал работать студийным музыкантом, т.к. в то время было очень мало блюзовых харперов, были исполнители на хроматике, но не было диатоников и блюзменов. Приблизительно тогда я открыл для себя Чарли МакКоя и Литтл Уолтера. Я нашел их путешествуя по Европе и это были очень удачные открытия: с одной стороны парень, который свинговал свой блюз по-настоящему сильно - Литтл Уолтер - он произвел на меня сильнейшее впечатление грувом, который был в его игре. С другой стороны, МакКой, с отточенной фразировкой как в балладах, так и в быстрых вещах. Это позволило мне развиваться в обоих направлениях. БФ: А Баттерфилд? ЖЖМ: Ну конечно, я услышал его впервые, когда был в США. Он играл на гармонике через усилитель, а я в то время был знаком только с аккустической. Также, его игра была сильно рок-ориентирована. Его альбом 65-го года был первым блюзовым альбомом, продавшимся более, чем миллионом копий, и он был очень интересным. Позже, тем, что заставило меня стать настоящим его поклонником, была живая запись на долгоиграющей пластинке (ее так и не издали на СиДи) на которой среди прочего были 10минутная версия "Everything's Gonna Be Alright" и очень хороший тэйк "Born Under The Bad Sign". Я очень любил эту запись. Там был очень интересный блюз, отошедший от схемы "I/IV/V", с интересной арранжировкой духовых. Это была отличная штука, настоящий рок! В это же время J.Geils Band выпустил "Whammer Jammer", в начале 70х. Это означало, что было еще над чем подумать и попотеть. Вы только освоили элементы традиционного блюза и кантри, а тут появляются эти ребятки, играющие с усилением и в очень специфическом стиле. Стиль Баттерфилда очень лиричен, с чудесным сильным вибрато, как у Литтл Уолтера, с длинными тягучими нотами, полный вибраций и чувства. Маджик Дик был полной противоположностью: очень сухая атака, очень перкуссивный и ритмически точный. Все это было очень интересным и сильно способствовало развитию моей игры. У меня ушло десятилетие на освоение этого. БФ: Поэтому-то такой электрический саунд в ваших ранних записях? ЖЖМ: Наверное. Мое звучание было нервным, почти злым. Знаете, как это бывает в молодости! (Смеется) Но в 70х я также увидел в живую Нортона Буффало. Он гастролировал с группой "Cody and the Lost Planet Airmen". Эти ребята играли кантри энд вестерн, нечно второразрядное, но как они играли!! Это были великолепные музыканты: Бобби Блэк играл на "педал стил", Энди Стейн на скрипке и саксофоне и Нортон Буффало пел и играл на гармонике и тромбоне. Они начинали свой концерт фирменной вещью, которую написал Нортон Буффало, "Battle In New Orleans". Эта вещь просто снесла мне крышу. У него была энергия и фразировка, сильно меня впечатлившая. Я начал искать его записи. Он делал интересные вещи к концу того десятилетия, такие, как "Lovin' In The Valley Of The Moon". Кое что из всего этого было странно и не слишком в моем вкусе, но очень ново и вызывающе сложно. Но у этого парня были необыкновенные идеи: в его известном квадрате в "Runaway" он очень умным образом использует 4 разных гармоники... Это один из тех харперов, которых я очень ценю. <hr/> <center>продолжение следует</center>

chromatic · Сообщение **chromatic** » Пн фев 16, 2004 4:32 pm

Пока суть да дело, я увидел вживую нескольких блюзменов, увидеть которых у меня не было возможности до того. Я видел Сонни Терри в Нью Йорке и это было потрясающе. Для начала - увидеть, как Брауни и Сонни выходят на сцену: калека ведет слепого! Жена Сонни Терри сидела прямо за нами. В какой-то момент Сонни начинает петь блюз, а его жена вытаскивает носовой платок и начинает рыдать. И вы сидите там и думаете "Вот это - настоящее!", так оно все аутентично. То, что я слышал на пластинке - все настоящее, за этим стоит настоящая жизнь, реальные люди. Сонни играл не скупясь. Он практически вел ритм. Сонни играл <a href=http://www.planetharmonica.com/ph1/Son/ ... .MP3>(Пример 1)</</a>, Броуни подыгрывал на гитаре. Он играл вот так<a href=http://www.planetharmonica.com/ph1/Son/ ... .MP3>(Пример 2)</a>, на расстоянии прблз. 5 дюймов от микрофона, этот большой, физически впечатляющий человек пел и играл вот это <a href=http://www.planetharmonica.com/ph1/Son/ ... .MP3>(Пример 3)</a>, делая широкие жесты руками и используя интересные театральные эффекты. Его жена, тем временем, заливалась слезами, видимо блюз, который он пел, имел отношение к их жизни, был о них. Это было нечто! Не хочу впадать в дешевую мелодраму, но я дожен сказать, что был действительно очень тронут! Что до проливания слез: когда я впервые побывал на Фестивале Американского Фолка и Блюза в Париже шоу началось с того, что Wispering Bill сыграл за кулисами блюзовую фразу на гармонике. Это происходило в зале "SALLE PLEYEL" (в котором, к слову, нет ничего блюзового) и я сидел довольно далеко от сцены. И вдруг я заплакал как ребенок. Когда я услышал эти звуки, я заплакал и ничего не мог с этим поделать. Я побежал вперед, к сцене, чтобы увидеть поближе как они играют. Я редко испытывал впоследствии столь сильные чувства. БФ: Забавно: я слушал записи, сделанные на этом фестивале, слышал традиционный "классический" тип аплодисментов после каждой песни и у меня было ощущение глубокого разрыва между аудиторией и исполнителями. ЖЖМ: Наверное, так оно и было. Но в то же время вы должны понять, что у каждого человека свое отношение к блюзу. Есть некое недоразумение по поводу места блюза относительно джаза и рока. Блюз считают этаким дедушкой. Еще Мадди пел об этом в песне 'The Blues had a baby and they named it Rock n' Roll" ("у блюза был ребенок, его звали Рок-н-ролл"). Но я думаю, что он просто прикалывался…. Главной особенностью джаза всегда было использование, адаптация модных стилей музыки. Когда джаз начинался, в моде был блюз и джазовые музыканты находились под его влиянием, потом это были бродвейские мюзиклы, латино-американская музыка, потом они вернулись к блюзу в 50х, во время эры би-бопа. Блюз же сохранял относительно логичную целостность до 60х-70х. После этого миром музыки стали править деньги. А это значит - никакой самодеятельноти… До этого блюз жил не из финансовых соображений. Это не значит, что такие фирмы, как Bluebird и Chess занимались благотворительностью. Но блюз существовал наперекор финанасам. Сейчас этого больше нет. БФ: Т.е. он выживал, хотя и не приносил прибыли? ЖЖМ: Да. Народ встречался вечером по субботам, чтобы приятно провести время; или какой-нибудь парень бродил по свету со своей гитарой и играл на углах улиц. Это верно не только для блюза, но и для фламенко, кубинской музыки и т.д. Музыка была частью социальной среды. А сейчас мы живем в эпоху, когда музыка контролируется соображениями экономики. И я думаю, что это ситуация не здоровая… БФ: Трудно оставаться аутентичным в такой ситуации? ЖЖМ: Аутентичность сама по себе ничего не значит… Фальшивая аутентичность это, например, пьяный парень, играющий в барах и ползающий по полу или парень в рабочем комбинезоне, который ходит по своему хлопковому полю и играет. Это романтика, это хорошо для дешевых развлечений. Настоящая аутентичность - в звуках, которые играет этот парень. Когда он играет, вас или цепляет, или нет, будь он водилой из Мемфиса или торговцем застежками из Монтабана (город на юге Франции). Проблема не в правдоподобности персонажа, а в том, ЧТО он играет. Эта дилемма имела забавные последствия в сфере блюза, т.к. многие, как продюсеры, так и музыканты, делали упор на внешний вид и поиск этой самой правдоподобности, а не на музыку. И это наверное единственный аспект блюза, действительно унаследованный рок-н-роллом, стремление произвести впечатление… БФ: Значит, в извечном споре о белом и черном блюзе вы стоите твердо на стороне тех, кто утверждает, что цвет кожи не имеет значения. Искренность исполнения - единственно важная вещь? ЖЖМ: По правде говоря я пурист… Для меня блюз, как таковой, закончился в начале 70-х. В то время черные стали отвергать его и ушли в соул, что было вполне понятно: среди них были исключительные музыканты, которым были тесны рамки "I/IV/V": Стиви Уандер, Джордж Бенсон, Билли Кобэм, Стенли Кларк это выдающиеся люди, у которых нет никаких причин играть "Travelin' Blues"… Это полностью изменило мои критерии оценки музыки. Я почти не слушаю блюз пост-семидесятников. Мне нравится старая музыка, вот такая <a href=http://www.planetharmonica.com/ph1/Son/ ... .MP3>(Пример 4)</a>). Дефорд Бэйли, Сонни Терри…. Я не говорю, что могу слушать их часами, но это они дают мне наибольшее наслаждение от музыки. Любой блюз, начиная от истоков звукозаписи и до 60х, я просто люблю. После этого начинается эпоха контроля музыки экономикой. Все становится не так, как раньше….

chromatic · Сообщение **chromatic** » Пн фев 16, 2004 10:31 pm

БФ: Когда вы начинали, для гармоники почти ничего не было: записей, книг, методик, статей и т.д. Все вы должны были активно искать все это. Наталкивались когда-нибудь на "непризнанных гениев"? ЖЖМ: Они были ими тогда, они не были бы ими сейчас! Я поражаюсь, когда вижу в сети как много у людей точной информации о гармонике. В то время все было чисто эмпирическим и что касается музыки и что касается игры. Я и теперь такой. Я не очень техничен ни в учебе, ни в исполнении. Я интересуюсь обучением игре на гармонике, но, в то же время, думаю - не убивает ли это часть очарования? Я люблю в этом инструменте его таинственность. Никто в точности не знает, как именно он играет. Есть рассказ о парне, который раскрыл ладони Литтл Уолтера, чтобы узнать как возникает "тот самый" звук, или о парне, который хотел купить гармонику Джеймса Коттона за 300 долларов… Это вроде волшебства, потому, что происходит внутри рта, потому, что мы дышим музыкой, потому, что в конечном итоге, звук определяется строением организма музыканта. Если анализировать все это в подробностях и деталях - это будет чем-то вроде порнографии… БФ: Разница между эротикой и порнографией….. ЖЖМ: Как посмотреть… Исчезает поэзия, мечта, остаются технические детали - вот это - оверблоу, а это - бенд. Это, конечно, правильно. Я провел множество мастер-классов, на которых студенты задавали мне именно эти вопросы. Но, кроме технической стороны, я пытался передать им определенное ощущение тепла… Величайшее удовольствие в жизни музыканта это, конечно, сыграть свою первую мелодию без единой ошибки. Наверное, это как девушка, которую вы первый раз пригласили на свидание: впоследствии вы будете получать огромное удовольствие от игры, но первый раз - ничего нет лучше. Обладание этим таинственным существом… Я считаю, что сегодня гармонике не хватает поэзии. Это, наверное, соответствует нашей эпохе гипертехнологий, люди стали думать более узкоспециально, точно, специализированно. БФ: Но это относится и к другим муз. инструментам. Я помню паранойю ранних блюзовых гитаристов по поводу раскрытия своих "приемов", настроек и т.д. ЖЖМ: Но ведь очень часто бывало, что музыкант и сам не знал, что он делает. Он находил прием, позволяющий ему выражать свои эмоции. Он не был специалистом по технике игры. И я думаю, что специализация в каком-то роде убивает музыку.. В наши дни на любом инструменте имеются свои виртуозы, но с точки зрения музыки мало что происходит… В мире гармоники от Уилла Шейда и Хэмми Никсона, через Сонни Боя Первого, потом Сонни Боя Второго и Литтл Уолтера, было некое наследование среди харперов, игравший чистый блюз (я не упоминаю таких, как Сонни Терри, т.к. они были скорее музыкантами кантри и фолк блюза). В процессе этого наследования каждый музыкант работал над своим исполнением с целью усилить его выразительность. У Баттерфилда все еще пока в порядке: развитие идет за счет добавления духовых, электрификации, элементов рока, но наследование все еще прослеживается. После Баттерфилда появляются сомнения, выигрывает ли выразительность и музыкальность от дальнейшего развития техники игры… С другой стороны, такие люди, как Джон Поппер привнесли в исполнительство по-настоящему классные вещи. У него есть энегрия, нечто действительно интересное и новое. Это не просто техничность. Мне очень понравился их первый альбом. Я просто немного обеспокоен, что гармоника подпадет под влияние виртуозного аспекта игры электрогитаристов, и слушателям, в конце концов, это надоест. После первого квадрата вы оживлены и веселы, к концу песни все становится утомительно однообразным… Как-то мы с Грегом (Шлапчинским, еще один французский харпер) разговаривали об этом в машине под музыку Джошуа Редмена. И я спросил у него: "Думаешь нам удастся сделать что-нибудь луше вот этого?" Даже если вы лучший харпер в мире, вам, с вашей гармоникой, все равно никогда не удастся хотя бы приблизиться к таким как Колтрейн или Чарли Паркер. Никогда! Вы будете радоваться, если у вас получится сыграть тот или иной лик, но этого недостаточно. А если вы станете выдумывать нечто новое вокруг всего этого, утверждая "Я пользуюсь идеями такого-то и такого-то парня, развиваю их и на их основе делаю нечто свое", в этом случае интересным становится само ваше творение, а не его происхождение или тот факт, что вы играете это на гармонике! Возваращаясь к началу нашего разговора - гармоника ничем не отличается от других способов самовыражения, таких, как живопись, гитара, поэзия и т.п.: либо вам удается выразить подлинные эмоции вашей игрой и это интересно слушателям, либо нет, несмотря на все ваше техническое совершенство. БФ: Не становится ли, однако, быть оригинальным все сложнее и сложнее? ЖЖМ: Не знаю, не знаю… Мне кажется, современной музыке не хватает серьезного творческого мышления. Мы играем довольно стандарным образом, позволяя себе увлекаться технической стороной фразировки. Технический подход - очень соблазнительная штука, но иногда это происходит без всякой оглядки на то, ЗАЧЕМ это делается…. Каковы, например, характерные особенности диатонической гармоники? На диатонике, по существу, есть всего три дырки, звучащие по-настоящему хорошо. В основном это 3я дырка, как вот здесь <a href=http://www.planetharmonica.com/ph1/Son/ ... .MP3>(Пример 5)</a>. Это несомненно. Если у вас это получается, вы знаете о диатонике почти все, что требуется. Будем считать, что у диатоники своя специфика и ею вы пользуетесь во время игры. Оверблоу тоже являются ее частью, конечно же, но только если его использовать в качестве выразительного средства, так, как это делает Говард Леви. Если оверблоу - всего лишь средство для получения нужных нот - я думаю хроматика звучит лучше!

chromatic · Сообщение **chromatic** » Ср фев 18, 2004 6:26 pm

БФ: Но, может быть, музыканты так усовершенствуют технику игры, что найдут и хорошо звучащие оверблоу? ЖЖМ: Я искренне надеюсь на это ради нашего любимого инструмента. Еще один важный аспект - "правильное" продюсирование. Я имею в виду, в основном, музыку, записанную в студии. Живые концерты - отдельная история. Когда вы записываете альбом, это немного как кинофильм, с той разницей, что слушатель будет крутить его больше одного раза. Вы должны наполнить его наушники (или его комнату) чем-то, что уведет его в другой мир, мир, где властвует ваша музыка. В этом все дело. Вы говорите, что слушая вот эту запись (Clint Hoover - Dream of the Serpent Dog - Ed.) вы просто улетаете. Здесь нет виртуозности, техники. Парень просто берет вас за руку и ведет к себе, в свой мир. Значит, продюсирование было хорошим. Инструменталистам, в особенности инструменталистам высочайшего уровня, которые двигают вперед технику игры, часто не хватает разумного, вдумчивого продюсирования. БФ: По поводу техники…. Когда я слушаю ваши старые записи, у меня такое чувство, что "приземленный" аспект вашего исполнения - скорость игры и т.д. - в нынешних записях исчез или, по крайней мере, отошел на третий план. Вы так делаете специально или это эволюция вашего ощущения музыки? ЖЖМ: Я в этом не слишком нуждаюсь теперь. Раньше я играл очень много нот, потому, что требовалось чем-то заполнить пустоту. Наверное, я играл плохо… вообще-то, это факт - я играл плохо. (Смеется) Сейчас я могу позволить себе сыграть одну ноту, заставить ее звучать и оставить после нее тишину, без проблем. У меня все равно есть ощущение присутствия и заполнения музыкального пространства. Тому есть много причин. Во-первых, конечно, возраст. С возрастом вы обретаете спокойствие, хотите вы того или нет. Ваш саунд также с течением времени становится лучше и лучше. С опытом вам требуется все меньше усилий, меньше воздуха, чтобы добиться хорошего саунда. Мой саунд вообще начал мне нравится относительно недавно. До этого я его терпеть не мог…. Слушал самого себя и это было ужасно…. И последнее, вы учитесь выражать свои чувства более сдержанно, это ведь так просто! К слову, в моем последнем альбоме будет и несколько "нервных" вещей! Видите ли, для меня всегда самым важным было ощущение "грува". Это необходимое качество для каждого музыканта, а харперу этого очень трудно добиться, т.к. он почти не играет ритм, у него меньше понимания строгого ритма в арранжировках и он редко задумывается, что именно нужно для этого. Когда Сонни Терри играет <a href=http://www.planetharmonica.com/ph1/Son/ ... 29).MP3>(Пример 6)</a>, в этом есть определенный грув, это то, что мне с самого начала понравилось в гармонике… необыкновенная запись "Lost John", сделанная им для Библиотеки Конгресса в 52м году. У Сонни Боя тоже чувство ритма тоже… - <a href=http://www.planetharmonica.com/ph1/Son/ ... 33).MP3>(Пример 7)</a>. Он знает, как заставить музыку дышать. Подчининие его вибрато темпу….. С другой стороны - совершенное чувство ритма Литтл Уолтера. Когда он начинал, у него были проблемы с ритмом. Слышно, как он сбивается в "Jukeor", в других вещах, например "It ain't righ'", иногда он играет 11-тактовый блюз… Но постепенно он овладел грувом. Как-то раз я выступал со Стивом Гэддом, когда он играл соло. И я понял удивительную вещь: этот парень подчиняет себе время! Слушающие его начинают жить в его ритме. А ритм это не просто темп игры, Стив может растягивать или укорачивать время. Становится его хозяином. Я понял, что великие музыканты были хозяевами времени, когда играли, подчиняя его темпу, динамике и т.д. Когда вы слушаете джаз 60х, (я большой поклонник Майлся Дейвиса, Чета Бейкера, Колтрейна, Сонни Роллинса и других) вы понимаете, что у них был способ обуздать время и подчинить его себе, что поразительно, по-меньшей мере. После всего вышесказанного - я действую всегда эмпирически…. Я искренне считаю, что гармоника - инструмент для бездельников. Я сам был бездельником, когда начинал. Я был большим разгильдяем в детстве и гармоника мне подходила как по мерке! Я никогда не был способен заниматься систематически! Гаммы и теория всегда нагоняли на меня скуку… Гармоника, мне кажется, инструмент для туристов… БФ: У вас прямо тяга к саморазрушению! ЖЖМ: Нет, я должен об этом сказать! В этом все очарование инструмента! Некоторые говорят мне: мы должны сделать гармонику уважаемым инструментом, а не просто игрушкой для детей. Я говорю им "да", чтобы не расстраивать, но на самом деле думаю обратное! Самое большое достоинство гармоники в том, что это инструмент для пиратов, в его неожиданности. Это инструмент того, кто не может себе позволить "настоящий", кто всегда носит его с собой, даже когда у других при себе нет ничего. Вы можете подняться на сцену с руками в карманах, выхватить его, сыграть четыре ноты и все скажут "вау!!". Этим является гармоника для меня - элементом неожиданности. Что делает сложной задачей удержать интерес аудитории на таком же уровне после получасового выступления! Интереснейший аспект гармоники - ее спонтанность и постоянное присутствие в ежедневной жизни. Она всегда при вас и когда вам хочется сыграть что-нибудь, вы вынимаете ее и играете. Если вам играть не хочется, вы оставляете ее в ящике стола, и через пару дней вам начинает не хватать чего-то, вы думаете "Я же 5 дней не играл!" Тогда вы достаете ее, и это одно из самых больших удовольствий в мире!!

Boris_Plotnikov · Сообщение **Boris_Plotnikov** » Ср фев 18, 2004 6:46 pm

Спасибо, Хроматик. Превосходная работа. Почитать интересно. И главное, есть над чем подумать... Кстати, эта я дурак, или не мне одному звук Мильто мне не понравился (по крайней мере то что я скачал с ФТП у Блэки)? Понравилась, техника, фразировка, а записано как-то жутко. Или я чего-то не понял...

Slava Chernov · Сообщение **Slava Chernov** » Ср фев 18, 2004 7:44 pm

Нет, боря, ты не один. Гегарту тоже не понравилось. А все остальные, во главе с Братецким прутся. Дядька очень правильный.

TiGr · Сообщение **TiGr** » Ср фев 18, 2004 7:51 pm

И мне не понравился! Причём со страшной силой!

И вообще мне он не очень нравится, как исполнитель, но статья шикарная. @Blacky Оффтоп. Скачал сегодня передачу с тобой и Братецким на bluesman.ru Очень интересная передача получилась, жалко только короткая...

Slava Chernov · Сообщение **Slava Chernov** » Ср фев 18, 2004 8:28 pm

Офтоп, так офтоп. (кто не в курсе, а мы об <a href=http://www.bluesman.ru/download/04_12_2 ... .htm>Нашем выступлении с Братецким и Аграновским на ТВ</a>.) http://www.bluesman.ru/download/04_12_2003-2/index.htm) Только это вторая половина передачи, хоть и бОльшая. После первой половины была реклама - мы там разок сыграли и поразговаривали..., а это то, что было после рекламы.

Boris_Plotnikov · Сообщение **Boris_Plotnikov** » Ср фев 18, 2004 10:00 pm

А все же фразировка и мелодизмы классные. Но почему так мерзко звучит я не понимаю... Вроде Европа. Вот Бейкер звучит "афифифигительно" (с) "Магазинчик Бо". (-:

Vlad · Сообщение **Vlad** » Ср фев 18, 2004 10:59 pm

Не знаю, комрадос, я таки Мильто не слушал, может, он звучит и плохо, но статья - полный улет.

Cheslav · Сообщение **Cheslav** » Чт фев 19, 2004 12:54 am

Я его слушал. По-моему, у него нет драйва, от этого какая-то механичность исполнения, хотя в технике его не упрекнешь. Отсюда ощущение, что "что-то не то".

5ergei · Сообщение **5ergei** » Чт фев 19, 2004 7:34 am

Я гляжу, это уже не первая переведенная статья, может их в какой-нибудь раздел перенести? Не пропадать же труду даром.

Karelin_Kostya · Сообщение **Karelin_Kostya** » Чт фев 19, 2004 11:16 am

и гармошка Хонер Ж.Ж. Мильто - гадость!

Slava Chernov · Сообщение **Slava Chernov** » Чт фев 19, 2004 1:04 pm

Сереж, а где еще переводы, про которые ты говоришь? Я надеюсь, когда Вульф выйдет из декретного отпуска, он выложит Интервью с Мильто в отдельную статью в раздел <a href=http://harmonica.ru/harpers>Гармонисты</a>. И еще бы ему я советовал бы перенести интервю с <a href=http://www.blues.ru/bluesmen/Kim_Wilson/>Кимом Вилсоном</a> и <a href=http://www.blues.ru/bluesmen/Gary_Primi ... .htm>Гарри Примычем</a> с www.blues.ru

Yurec · Сообщение **Yurec** » Чт фев 19, 2004 1:11 pm

Слушая Мильто, мне показалось что игра его идет несколько вразрез со сказанным. Говорит хорошо, привильно, интересно как о блюзе вцелом, так и о исполнителях в отдельности, но в музыкальном плане, ИМХО проигрывает своим словам.

5ergei · Сообщение **5ergei** » Чт фев 19, 2004 1:53 pm

Блеки, да вот вспомнить бы. Возможно это у меня глюки. Хех... это какая-то "вымышленая" память. Ну вот то, что Ларс перевел, не зря ж он переводил. Вобщем, стот обратиться к тем, кто переводил, они наверно помнят.

Slava Chernov · Сообщение **Slava Chernov** » Чт фев 19, 2004 3:22 pm

А что Ларс перевел? Аргументируйте свои заявления ссылками, иначе это так и останется "вымышленой памятью"

chromatic · Сообщение **chromatic** » Чт фев 19, 2004 4:16 pm

Погодите, господа, это же только половина статьи. Времени нет, делаю по кускам...

Slava Chernov · Сообщение **Slava Chernov** » Чт фев 19, 2004 5:43 pm

А выглядит очень законченно, судя по последним фразам в последнем переводе

5ergei · Сообщение **5ergei** » Чт фев 19, 2004 11:58 pm

<a href=http://www.harmonica.ru/forum/forum_1.h ... </a> Ну это Aren't you harper?

chromatic · Сообщение **chromatic** » Вс фев 22, 2004 5:48 pm

БФ: Вы немного баловались с нестандартными настройками, странными вещами… ЖЖМ: Ну конечно! Через какое-то время вы начинаете поиски нового или у вас едет крыша! (Смеется) По этой-то причине я очень хорошо понимаю людей, исследующих возможности гармоники. Я, конечно же, изменял строй, вставлял клапаны.. Но сегодня мне нравится обыкновенная гармошка, как она есть. Обычная Марин Бенд. ОК, если ломается язычок, вы его меняете, конечно. Но весь кайф в том, что она у вас кармане, вы достаете ее и играете <a href=http://www.planetharmonica.com/ph1/Son/ ... 37).MP3>(Пример

</a> Ощутить у себя во рту вибрацию аккорда - это так классно! Я знаю, что это звучит разочаровывающе, но это мое мнение. БФ: Это отвечает на мой следующий вопрос: вы пользуетесь стандартными гармониками. Никогда не хотелось кастомизировать их, попробовать Филиско или еще что-то? ЖЖМ: Если случится поиграть - почему бы и нет, но если я куплю одну, мне придется купить еще 8 или 10. Зачем? Если я плохой музыкант, Филиско не сделает меня хорошим. БФ: Конечно нет, но более отзывчивый инструмент сделает игру легче, плавнее, разве нет? ЖЖМ: Конечно! Я выбираю самые удачные гармоники из имеющихся. Но очарование инструмента исходит также от его обыкновенности. Магия блюза в том, что у этих ребят были старые обшарпанные гитары. Они не играли на инструментах за 5000 долларов, но их звучание - звучание Блюза. Звучание их гармошек - звучание Марин Бенд, которые они покупали по доллару за штуку. Конечно же, не запрещается искать лучшие инструменты, но основа всегда будет такой. Теперь - если вас просят сыграть определенную вещь, вы начинаете прикидывать, какую гармонику использовать, какой строй, и т.д. В этом случае имеет место подготовка, продумывание заранее, в отличие от спонтанности, о которой я упоминал. Если я играю свой собственный концерт, я заранее проверю исправность инструментов, но кроме этого - все спонтанно, потому что это я, я не слишком люблю готовиться к концертам. Мне так больше нравится! БФ: А как насчет усиления? ЖЖМ: С усилением - интересная штука. Когда я играл с певцами (Bill Deraime, Chris Lancry...), я часто использовал эффекты. С тех пор, как я вышел на авансцену, все изменилось. Я заметил интересное явление: чем меньше посередников между вами и аудиторией, тем лучше. Слушатель видит, как вы вынимаете гармонику и если ее звучание будет еще более "харповым", чем он ожидал, если ему кажется, что вы играете сидя у него на коленях - это лучший способ завладеть его вниманием. Это не означает, что усиленный звук это плохо. Но я убежден, что на гармонике с усилителем лежит какое-то проклятье.. Или по крайней мере это просто непонимание.. С одной стороны, у харперов всегда была проблема с слышанием себя на сцене. С другой - они всегда были гитаристами в душе. (Смеется) В конце концов Литтл Уолтер делал то, что сделал Хендрикс несколькими годами позже - использовал искажения усилителя, чтобы достичь желаемого звучания. Если серьезно, вы кайфуете от 8 или 12 тактов подзвученной гармоники с очень скрипучим звуком в записи, совсем другое дело вытянуть целый концерт играя на харпе звуком циркулярной пилы. В этом случае трудно держать публику, потому, что вам нужно "окружить" их своей музыкой…. Мужская, пьющая пиво, часть публики возможно останется, но вы можете быть уверенными, что женская половина публики с вами не останется. А без женщин исчезает половина блюза. Лучшая половина, при том! Если в группе появлялся электрогитарист или, что еще хуже, барабанщик, харпер переставал себя слышать. Поэтому многие играли с усилителями - оба Сонни Боя, Снуки Прайор. Это была базовая подзвучка. Парнем, который действительно все изменил, был Литтл Уолтер. Потому, что он создал выразительные средства, основанные на усилении. Вообще-то это произошло случайно, а потом он подумал "Минуту, этим звуком я могу играть так, как не сыграю на акустике!" До того он играл в очень традиционном стиле, находясь под сильным влиянем Сонни Бой Уильямсона 1-го, вроде вот этого <a href=http://www.planetharmonica.com/ph1/Son/ ... 42).MP3>(Пример 9)</a>. Потом он начал эксперементировать с усилением, играя с Мадди Уотерсом, "Juke" с ревербератором и другие штуки, которые потом стали отличительными особенностями его саунда. В течение нескольких лет он играл через усилитель, но что еще важнее - очень выразительно, чего не скажешь о всех, кто играл с усилением. Важнейшее качество гармоники в группе, ее главный плюс, это ее динамический диапазон, ее способность звучать очень громко и очень тихо. Аудитория должна чувствовать дыхание музыканта, еще сильнее, чем если бы это был саксофон. На гармонике вы можете дышать "не играя"… Слушающие вас в этом случае - находятся прямо у вас во рту. Литтл Уолтер научился использовать усиление с очень хорошей динамикой, нюансами. Вы не можете постоянно играть громко. Гармоника проигрывает в этом регистре. Она может продержаться 8, 12, 24 такта, но потом приедается, что очень жаль. Я пользуюсь стандартным Sure Beta 58 c Тьери Кардон volume pot (не пойму, что это такое - Chromatic) и сильно накручиваю гейн на усилке. Есть определенная нота на А, 3, на вдох, которая должна зашкалить в красное, когда я ее беру громко, это минимум. Она звучит без искажений. Звукорежиссеры всегда страшно пугаются и начинают убирать громкость. И напрасно! Вам нужен накрученный гейн - именно так текстура харпового звука хорошо проходит через электронику. Конечно, вам нужен хороший отстройка голосовой системы усиления перед концертом (soundcheck), т.к. чем больше вы накручиваете гейт, тем больше шансов, что микрофон будет "заводиться". Но в реальном времени именно так можно добиться характерного саунда. Публика должна слышать самое слабое ваше дыхание. Ваша задача - управлять звуком, даже, если вы играете очень тихо….

chromatic · Сообщение **chromatic** » Вс фев 22, 2004 5:53 pm

Блин, в спешке куча ачипятак. В последнем абзаце "хорошая отстройка" и "чем больше вы накручиваете гейн".

chromatic · Сообщение **chromatic** » Ср фев 25, 2004 8:43 pm

БФ: У меня всегда было такое ощущение, когда слушаешь старые записи, что слышишь горло харпера через микрофон гармоники… ЖЖМ: Именно! Что я так люблю в старых записях, это то, что парень приходил в студию прямо в рабочем комбинезоне, усаживался перед микрофоном и играл. И появлялся тот самый саунд! Заставляет задуматься: действительно ли нам нужны 50 000 ватт? Саунд делается не усилителем, а вами, это же ясно! Я джемовал с Маджик Диком и другими ребятами и, поверьте, их акустический звук точно такой же! Немного меняется тембр, но большая часть звука идет изнутри! Что хорошо в усилении это тот факт, что когда вы берете ноту немного порезче, вы слышите, как реагирует предусилитель, точно так же, как с гитарой. В реальности этого очень трудно добиться, контролировать и использовать. Именно поэтому вы слышите иногда эти жуткие перегруженные звуки. Еще следует признать, что чем громче играешь, тем меннее искаженный звук тебе нужен. Чего бы я хотел, так это играть теплым акустическим звуком с возможностью получить более овердрайвовый звук при резкой, сильной атаке. Что-то вроде того, что получается, если играть несколько нот аккордом. Я попробовал несколько вариантов оборудования, но ничего не понравилось. Фактически, с тех пор, как я начал играть прямо в голосовую систему, мне оно нравится. Когда у вас своя группа, обычно можно добиться хорошего качества звучания. Вы можете требовать того, что трудно получить будучи аккомпанирующим музыкантом. Идеально было бы не только хорошо слышать самого себя, но и иметь возможность по-разному использовать руки. Иметь невидимый микрофон! Играть с микрофоном внутри рук для получения овердрайвового звука, когда нужно, и играть руками в висящий микрофон, когда вы хотите звук акустический. БФ: Вы никогда не пробовали микрофоны для саксофона? ЖЖМ: Пробовал, но им всегда не хватает низких. По крайней мере тем, которые я слышал. БФ: Я пользуюсь таким и результат интересный, хоть и не всегда удовлетворительный. Мне всегда казалось, если кто-нибудь приспособит такой микрофон специально под гармонику, с ним можно будет работать… ЖЖМ: Проблема в том, где его держать. Существует определенный театральный аспект исполнения, вспомните, что я рассказывал о Сонни Терри. Если вы на весь вечер скорчиваетесь над своей гармоникой - слушатели скучают. Вы должны дать им что-нибудь еще. В том числе движения руками, которые на самом деле почти не влияют на звук. Так же, я всегда стараюсь играть как можно "акустичнее" держа микрофон в руке. Микрофонная голова позволяет это, вокруг нее много воздуха…. БФ: Не герметичная камера… ЖЖМ: Нет. За это я люблю звук Marin Band, в нем есть определенная яркость. Мне нравится, что слышно дыхание. Такие, как бы, дефекты. Поэтому я люблю этот инструмент - в нем полно дефектов. Идеальное - скучно. Не знаю, прав я или нет, но это - я. И мне кажется, что дыхание, паразитное дыхание слушается очень трогательно.

LVK · Сообщение **LVK** » Ср фев 25, 2004 8:51 pm

> volume pot (не пойму, что это такое - Chromatic) Pot --- сокращение от potentiometer; то есть здесь речь просто о ручке громкости (которая в обсуждаемом случае становится фактически ручкой гейна...)

chromatic · Сообщение **chromatic** » Ср фев 25, 2004 9:01 pm

Ага, спасибо. Значит - потенциометр. Я думал, какуюнть чашку держит, типа сурдины для трубы или тромбона.

)

alex3000 · Сообщение **alex3000** » Ср фев 25, 2004 9:17 pm

Большое человечесое спасибо за статью Chromatic Будет ли продолжение? Нам это важно, англонеграмотным

chromatic · Сообщение **chromatic** » Ср фев 25, 2004 9:31 pm

Не за что.

Будет. Пока только 2/3 статьи переведены.

Сообщение **Grey Wolf** » Чт фев 26, 2004 1:56 pm

Chromatic, как переведешь статью полностью, отошли мне ее на articles@harmonica.ru. Я ее газмещю на сайте. Большое спасибо перевод.

chromatic · Сообщение **chromatic** » Ср мар 03, 2004 9:25 pm

Извините за задержку с переводом - переезжаю на новую хату, нет времени. Скоро появится, надеюсь...