Скорее всего вопрос адресуется, уж извините меня, Юре и Тигру.
Как при записи зафуна убрать шум вдоха?
Я тут решился выложить свой первый опыт записи, там так явно слышен вдох, не знаю, как это убрать.
melody
Все остальные косяки вижу, но за замечания и ругань буду признателен.
Запись игры на зафуне, вопрос.
Попробую дать совет - может угадаю причину 
.
1 Возможно ты носом подсапываешь? Вдох на дудках обычно делают ртом - приоткрывая уголки.
2 Может микрофон очень близко стоит. Я пишу, как правило сидя перед компом, ~ в полметра от микрофона, стоящего на столе перед монитором. Дудка и фейс напрвлена немного в сторону от микрофона. Микрофон Sony cardioid от старого бобинника.
3 Если, все-таки возникает необходимость, шумы можно убрать програмно. Я обычно пишу в програме Audacity 1.0. В ней это делается в 5 секунд. Сейчас посмоирел - вышла новая версия 1.2.3.
http://unc.dl.sourceforge.net/sourcefor ... -1.2.3.zip
с русским фейсом и еще что-то добавлено, исправлено - пока не разбирался.
А вообще то, если будешь играть под аккомпанемент, твоих вдохов не будет слышно, имхо.
.1 Возможно ты носом подсапываешь? Вдох на дудках обычно делают ртом - приоткрывая уголки.
2 Может микрофон очень близко стоит. Я пишу, как правило сидя перед компом, ~ в полметра от микрофона, стоящего на столе перед монитором. Дудка и фейс напрвлена немного в сторону от микрофона. Микрофон Sony cardioid от старого бобинника.
3 Если, все-таки возникает необходимость, шумы можно убрать програмно. Я обычно пишу в програме Audacity 1.0. В ней это делается в 5 секунд. Сейчас посмоирел - вышла новая версия 1.2.3.
http://unc.dl.sourceforge.net/sourcefor ... -1.2.3.zip
с русским фейсом и еще что-то добавлено, исправлено - пока не разбирался.
А вообще то, если будешь играть под аккомпанемент, твоих вдохов не будет слышно, имхо.
Привет, Юра, спасибо за ответ.
Носом точно не вдыхаю, я это в самом начале обучения изжил.
Микрофончик-то я использую комповский
, а он какой-то слабый, и ты прав - приходится близко его держать к дудке, причина, видимо именно в этом.
Ты мне подскажи, пожалуйста, какой битрейт выставлять на будущее, чтобы и скачивание не тормозилось, и качество сильно не страдало.
Скачал аудасити, спасибо. Я немного разобрался с кул эдит, там уже нашел, как шумы убирать.
Юра, может посоветуешь, какой микрофончик для записи дудки поискать (цена/качество)?
Носом точно не вдыхаю, я это в самом начале обучения изжил.
Микрофончик-то я использую комповский
, а он какой-то слабый, и ты прав - приходится близко его держать к дудке, причина, видимо именно в этом.Ты мне подскажи, пожалуйста, какой битрейт выставлять на будущее, чтобы и скачивание не тормозилось, и качество сильно не страдало.
Скачал аудасити, спасибо. Я немного разобрался с кул эдит, там уже нашел, как шумы убирать.
Юра, может посоветуешь, какой микрофончик для записи дудки поискать (цена/качество)?
В микрофонах я не дока. Но думаю дело не в нем, а в звуковухе (у тебя какая?). У меня, когда был АС97 интегрированный в МВ, он нынешний мик не тянул. Только с комповским электретным, что-то получалось. Потом, когда прикупил недорогой Creative-чик ситуация кардинально изменилась. У него есть возможность поднять чувствительность микрофонного входа на +20 дБ к тому же и без того он чувствительней. Так что стало возможно использовать обычные электродинамические микрофоны. Есть и другое решение (может даже лучшее) обзавестись предварительным усилителем или какой нибудь примочкой, тогда можно будет работать через линейный вход (гораздо более качественный) и о каком-никаком вокальнике подумать. Насчет битрея могу сказать, что 48 kbit при частоте 16 khz будет с головой перекрывать то качество, которое получается в примитивных домашних условиях, и моно, а не стерео. Я вообще как видишь делал еще меньше (24kbit 12khz mono) (экспериментировал и убедился что разница не чувствуется при воспроизведении через комп на простые колонки). При записи под хорошую минусовку наверно надо будет поднять хотя бы до 48.
Для ознакомления, того что я привел, имхо, вполне достаточно, а чем меньше файл, тем большую аудиторию соберешь, т.к. и 2 метра, как у тебя для ознакомления не каждый захочет качать, особенно через модем, а 100-200KB почему не качнуть. Я, если больше 500КВ, обычно откладываю на потом, а потом забывается - что-нибудь другое отвлекает
А дудка класно звучит. Только тема уж больно заунывная .
А как со стабильностью и тембром в конце второй октавы, при передуве?
И еще, второй передув не пробовал выдавить?
Для ознакомления, того что я привел, имхо, вполне достаточно, а чем меньше файл, тем большую аудиторию соберешь, т.к. и 2 метра, как у тебя для ознакомления не каждый захочет качать, особенно через модем, а 100-200KB почему не качнуть. Я, если больше 500КВ, обычно откладываю на потом, а потом забывается - что-нибудь другое отвлекает
А дудка класно звучит. Только тема уж больно заунывная
.А как со стабильностью и тембром в конце второй октавы, при передуве?
И еще, второй передув не пробовал выдавить?
Юра, спасибо за науку. У меня как раз АС97, интегрированный.
Буду искать что-нибудь получше.
Файл заменил, 350 кб. 48\16, моно. Качество, действительно, не страдает
.
С передувом мне еще работать и работать, вся нестабильность при передуве - моя, а не дудки, по крайней мере - пока я на дудку валить не могу.
А вот вторым передувом ты меня просто озадачил. Это что, - еще выше, чем заявленная предельной в аппликатуре "До"? В третью октаву?
Что-то я боюсь, что с этим топиком нас волки загрызут
, какой-то приват получается.
Буду искать что-нибудь получше.
Файл заменил, 350 кб. 48\16, моно. Качество, действительно, не страдает
.С передувом мне еще работать и работать, вся нестабильность при передуве - моя, а не дудки, по крайней мере - пока я на дудку валить не могу.
А вот вторым передувом ты меня просто озадачил. Это что, - еще выше, чем заявленная предельной в аппликатуре "До"? В третью октаву?
Что-то я боюсь, что с этим топиком нас волки загрызут
, какой-то приват получается.Да, именно 3-я. С первым передувом удается извлеч еще две-три ступени, а дальше уже подключается второй. Чем ниже дудка, тем выше удается залезть и тем тембр ровнее.А вот вторым передувом ты меня просто озадачил. Это что, - еще выше, чем заявленная предельной в аппликатуре "До"? В третью октаву?
На Вь мне удается выдавить еще 4-5 ступеней в зависимости от настроя и еще, не знаю от чего, может от положения звезд
. На F уже иногда удается добраться до 7-й ступени. Правда в реальной игре очень редко использую, особенно самые верхние, но зато поупражнявшись, замечаю, что 2-я октава стабильнее и легче играется. Оно и понятно. На харпе тоже, при освоении передувов бенды лучше ставятся.Если не пишут, это не значит, что не читают, и возможно даже с интересом. К тому же зафун дыхалку для харпа тоже конкретно ставит. Не заметил?Что-то я боюсь, что с этим топиком нас волки загрызут , какой-то приват получается.
Юра, не отвечал, пытался вылезти в третью октаву. Пока только противный блок-флейтовый писк. Может моя До дудочка высоковата для третьей? Но буду пробовать.
А после игры на верхах нижние ноты берутся гораздо стабильнее и точнее, я это тоже заметил, но думал, что это просто личная особенность слуха - нижние ноты и напевать и насвистывать у меня всегда точнее получалось.
А вообще буду думать о зафуне более низкой настройки, внизу тембр совершенно безумный, бенды, вибрато - стекла дрожат .
А после игры на верхах нижние ноты берутся гораздо стабильнее и точнее, я это тоже заметил, но думал, что это просто личная особенность слуха - нижние ноты и напевать и насвистывать у меня всегда точнее получалось.
А вообще буду думать о зафуне более низкой настройки, внизу тембр совершенно безумный, бенды, вибрато - стекла дрожат
.
2 TiGr
Отредактируй пост. "низкие ноты" - высокие ноты. И не "выдыхай потише", а вдыхай - выдыхать-то надо в дудку и порй очень сильно.
Думаю очепятка.
2 archie99
Еще губы тренируются, накачиваются - амбушюр ставится.
Один хороший человек метко заметил - у духовиков должны быть железные губы.
А по поводу низких дудок, это совершенно точно. Чем ниже дудка, тем стабильнее верхние ноты, но тем больше растяжка (пальцев). Этому есть простое физическое обьяснение - раньше уже писал об этом. Для меня F пока предел. Сейчас делаю G в поисках компромиса между удобством игры и стабильностью.
Хочу заодно попробовать присобачить к ней мундштук от сакса тенора (недавно прикупил).
Отредактируй пост. "низкие ноты" - высокие ноты. И не "выдыхай потише", а вдыхай - выдыхать-то надо в дудку и порй очень сильно.
Думаю очепятка.
2 archie99
Не только особенность слуха.А после игры на верхах нижние ноты берутся гораздо стабильнее и точнее, я это тоже заметил, но думал, что это просто личная особенность слуха - нижние ноты и напевать и насвистывать у меня всегда точнее получалось.
Еще губы тренируются, накачиваются
- амбушюр ставится.Один хороший человек метко заметил - у духовиков должны быть железные губы.
А по поводу низких дудок, это совершенно точно. Чем ниже дудка, тем стабильнее верхние ноты, но тем больше растяжка (пальцев). Этому есть простое физическое обьяснение - раньше уже писал об этом. Для меня F пока предел. Сейчас делаю G в поисках компромиса между удобством игры и стабильностью.
Хочу заодно попробовать присобачить к ней мундштук от сакса тенора (недавно прикупил).
Ну, если говорить о низких нотах, то попробую высказать свои наблюдения, ИМХО, их правильность в основном зависит от правильного строя дудки. Хотя, чем легче трость, тем они легче бендятся и больше плавают, а соответственно и большая вероятность слажать (сбендить когда не надо). Мундштук тоже влияет. На последней дудке с кларнетным мундштуком их вообще проблематично сбендить - требуется приложить изрядные усилия, чтобы даже чуть-чуть перегнуть, а вот с саксовой тростью на этой же дудке и соответствующим мундштуком - нижние ноты легко сбендит на пол тона и даже на тон (и порой когда не надо). Последнее мне не понравилось, почему и перешел на кларнетный. А вот приобретеный саксовый, похоже - деньги на ветер
И еще, до сих пор бьюсь с настройкой полутонов, которые извлекаются вилками.
Получается слишком все взаимосвязано. - Если при настройке основных тонов отверстие получается больше допустимого - вилки перестают работать. И вообще даже в идеале частичным перекрытием удается получит более четкие полутона, чем вилками, но конечно не так мобильно.
Сейчас подумываю о блокфлейтовой конструкции с двойными отверстиями, но при этом вероятно труднее будет играть быстрые пассажи на полутонах. Да и тюнинг усложнится порядком.
Все сказанное, естественно имхо, но может кому-то будут интересны мои выводы, или решит подискуссировать.
И еще, до сих пор бьюсь с настройкой полутонов, которые извлекаются вилками.
Получается слишком все взаимосвязано. - Если при настройке основных тонов отверстие получается больше допустимого - вилки перестают работать. И вообще даже в идеале частичным перекрытием удается получит более четкие полутона, чем вилками, но конечно не так мобильно.
Сейчас подумываю о блокфлейтовой конструкции с двойными отверстиями, но при этом вероятно труднее будет играть быстрые пассажи на полутонах. Да и тюнинг усложнится порядком.
Все сказанное, естественно имхо, но может кому-то будут интересны мои выводы, или решит подискуссировать.
Юра, а вот с точки зрения физики, на частоту колебаний воздушного столба влияет его объем, то есть не только длина, но и площадь поперечника. Если снижать тональность не длиной дудки, а увеличением диаметра? Теоретически будет труднее настроить каждое отверстие. Или я не прав?
А есть ведь еще возможность сделать конусность, но тут я вообще слабо представляю, как верное место для дырок находить.
Хотя, понятно, что мы просто занимаемся всем этим для своего удовольствия, на каждом шагу изобретая велосипед. Есть, конечно, соответствующие теории у профи.
Мне понравилась твоя идея съемного покупного мундштука. У тебя здесь в форуме где-нибудь есть техническая информация по этому вопросу?
А есть ведь еще возможность сделать конусность, но тут я вообще слабо представляю, как верное место для дырок находить.
Хотя, понятно, что мы просто занимаемся всем этим для своего удовольствия, на каждом шагу изобретая велосипед. Есть, конечно, соответствующие теории у профи.
Мне понравилась твоя идея съемного покупного мундштука. У тебя здесь в форуме где-нибудь есть техническая информация по этому вопросу?
Диаметр, по моему меньше влияет, чем длина. К тому же при увеличении диаметра падает стабильность (звук больше плавает). При уменьшении звук зажимается. И в идеале для каждой тональности нужно искать свой оптимальный диаметр. Нестабильность лучше всего тестировать во второй октаве (сильнее проявляется). На счет конусности ничего не могу сказать. Хотя пример тому есть - тот же саксофон. Если бы удалось сделать, то и аппликатура упростилась. У сакса то сдвиг при передуве на октаву, а у цилиндрических дудок на дуодециму (если правильно выразился). Если технологию изготовления еще можно придумать, то расчет отверстий, вообще не представляю, как делать.
По поводу технической информации о сменном мундштуке.
Кларнетный я стыкую с помощью втулки (короткого отрезка трубки) расточенной с одной стороны под наружный диаметр игровой трубы до середины, а дальше под наружный диаметр посадочного место кларнетного мундштука.
Что касается саксового мундштука, то тут оказалось проще. У саксового мундштука, посадочным является внутренний диаметр, и так получилось, что он совпал по размеру с внутренним диаметром игровой трубы моей дудки. Так что мне осталось выточить короткую трубку тогоже диаметра с толщиной стенки ~1 мм.
Не беда если получится немного прослаблено. Уплотнить можно, намотав 1-2 слоя ниток на посадочные места, как делалось в старых кларнетах. Не замечал, чтобы это влияло на звук.
А насчет конусности, все-таки надо подумать. Возникла шальная мысль сделать не конусной, а 2-х диаметров, состыковав две трубы разного диаметра – вначале, где извлекается вторая октава и 3-4 ноты первой сделать из тонкой трубы (для увеличения стабильности), а для низких взять потолще, тем самым, сдвинув дырки поближе (для удобства).
Дело не шуточное, - так и сакс можно изобрести.
По поводу технической информации о сменном мундштуке.
Кларнетный я стыкую с помощью втулки (короткого отрезка трубки) расточенной с одной стороны под наружный диаметр игровой трубы до середины, а дальше под наружный диаметр посадочного место кларнетного мундштука.
Что касается саксового мундштука, то тут оказалось проще. У саксового мундштука, посадочным является внутренний диаметр, и так получилось, что он совпал по размеру с внутренним диаметром игровой трубы моей дудки. Так что мне осталось выточить короткую трубку тогоже диаметра с толщиной стенки ~1 мм.
Не беда если получится немного прослаблено. Уплотнить можно, намотав 1-2 слоя ниток на посадочные места, как делалось в старых кларнетах. Не замечал, чтобы это влияло на звук.
А насчет конусности, все-таки надо подумать. Возникла шальная мысль сделать не конусной, а 2-х диаметров, состыковав две трубы разного диаметра – вначале, где извлекается вторая октава и 3-4 ноты первой сделать из тонкой трубы (для увеличения стабильности), а для низких взять потолще, тем самым, сдвинув дырки поближе (для удобства).
Дело не шуточное,
- так и сакс можно изобрести. Юра, помнишь у кого мысли сходятся?
Я как раз подумал о том, что если сделать конус как бы "дискретным",
то и положение дырок можно будет хоть как-то просчитать.
Под "дискретностью" я имею в виду конструкцию подзорной трубы
А если еще сделать дудку раздвижной...
Представляешь себе раздвижной сакс?
Сейчас нас здесь бить начнут...
Я как раз подумал о том, что если сделать конус как бы "дискретным",
то и положение дырок можно будет хоть как-то просчитать.
Под "дискретностью" я имею в виду конструкцию подзорной трубы
А если еще сделать дудку раздвижной...Представляешь себе раздвижной сакс?
Сейчас нас здесь бить начнут...
А еще для развития стабильности звука (вернее - для отработки точного давления на трость) я использую такой нехитрый прием - с самой удобной для меня трости 2 1/2 перехожу на 3 или 4 или 2.
Звук сразу начинает плавать, но потом губы подстраиваются. И заметил, что каждый следующий раз времени на "подстройку" губ требуется все меньше и меньше. А уж когда потом возвращаешься к родному 2 1/2 - кайф!
Звук сразу начинает плавать, но потом губы подстраиваются. И заметил, что каждый следующий раз времени на "подстройку" губ требуется все меньше и меньше. А уж когда потом возвращаешься к родному 2 1/2 - кайф!
Вообще то, имхо, по мере набора силы (опыта) надо переходить на более жесткую трость. Крутые мены, вообще, по моему, играют на очень жестких тростях. А чем трость жестче тем звук и стабильнее и богаче, другое дело, что поначалу сил не хватает продавить качественно.
А для тренировки стабильности я играю перед микрофоном, запустив тюнер со стрелкой (из раздела "софт" с сайта), длинные ноты снизу до верху и обратно, наблюдая за качеством звука визуально. Иногда и медленные темы перед тюнером играю. Очень хорошо видны огрехи и по высоте и по стабильности.
А для тренировки стабильности я играю перед микрофоном, запустив тюнер со стрелкой (из раздела "софт" с сайта), длинные ноты снизу до верху и обратно, наблюдая за качеством звука визуально. Иногда и медленные темы перед тюнером играю. Очень хорошо видны огрехи и по высоте и по стабильности.