реально ли самому научиться играть на губной гармошке?
реально ли самому научиться играть на губной гармошке?
Скажите новичку реально ли самому научиться играть на губной гармошке или же стоит брать уроки у опытных и знающих гармошку людей (какова стоимость средняя)? и какую гармошку лучше покупать для начинающего (г. Москва и где лучше приобрести?) 
- Дядя Серёжа
- Сообщения: 1186
- Зарегистрирован: Сб июн 25, 2005 12:38 am
- Откуда: Москва, Марьино
Позволь предположить, что первый класс у тебя был все-таки достаточно давно
...
И с этого времени многое могло перемениться...
А потом - совсем бесталанных людей не бывает, было бы желание...
И зайца можно научить курить, если долго его бить, разумеется
Если есть время брать уроки - это здорово. К кому пойти учиться смотри в соответствующем разделе на сайте. Стоит это, по слухам, поряка 10 евро за урок, но сам уточнишь, когда созвонишься.
Какую гармошку покупать - опять же в соответствующем разделе о первой диатонической гармошке.
Удачи.
И с этого времени многое могло перемениться...
А потом - совсем бесталанных людей не бывает, было бы желание...
И зайца можно научить курить, если долго его бить, разумеется
Если есть время брать уроки - это здорово. К кому пойти учиться смотри в соответствующем разделе на сайте. Стоит это, по слухам, поряка 10 евро за урок, но сам уточнишь, когда созвонишься.
Какую гармошку покупать - опять же в соответствующем разделе о первой диатонической гармошке.
Удачи.

Что угодно, но играть, чтобы от волнения и удовольствия у тебя волосы на руках вставали дыбом.©
Можно учиться и самому. Играй постоянно и помногу, тогда и слух разовьется.
Но если есть хоть малейшая возможность позаниматься у преподавателя - обязательно воспользуйся! Даже пара занятий существенно облегчит тебе жизнь. Лучше всего, конечно, систематически заниматься в течение какого-то времени. Не придется наступать на все грабли самому. Да и помощь опытного человека, который способен оценить твою игру, тоже очень важна.
Но если есть хоть малейшая возможность позаниматься у преподавателя - обязательно воспользуйся! Даже пара занятий существенно облегчит тебе жизнь. Лучше всего, конечно, систематически заниматься в течение какого-то времени. Не придется наступать на все грабли самому. Да и помощь опытного человека, который способен оценить твою игру, тоже очень важна.
Без помощи преподавателя научиться хорошо владеть инструментом - реально, но с хорошим преподавателем (а также систематическими занятиями, записями, обменом опытом с другими харперами) гораздо быстрее.
Другое дело, надо научиться чувствовать ту музыку, которую играешь. А этому можно запросто не научиться никогда.
В идеале уровень владения инструментом и умение чувствовать музыку должны постепенно расти, развиваясь независимо и в то же время переплетаясь и дополняя друг друга. Иногда из этого рождается мастерство.
Другое дело, надо научиться чувствовать ту музыку, которую играешь. А этому можно запросто не научиться никогда.
В идеале уровень владения инструментом и умение чувствовать музыку должны постепенно расти, развиваясь независимо и в то же время переплетаясь и дополняя друг друга. Иногда из этого рождается мастерство.
-
Zmey
- Сообщения: 4
- Зарегистрирован: Вс окт 09, 2005 3:52 pm
- Откуда: Украина, Новая Каховка
- Контактная информация:
Влезу немного с оффтопиком, сам недавно пытаюсь учится играть, учителя я думаю в моем городке не найти днем с огнем и чем угодно...
Я думаю ответ на этот вопрос простой. Учится играть на гармошке, как в прочем и учится делать что-то еще, это как учится ходить, поползаешь, попытаешься встать, походишь, упадешь несколько раз, но если будет упорство и желание, ходить начнешь, потом начнешь бегать, потом бегать и прыгать.. и тп. и тд. а преподователь, покажет тебе куда какой ногой становится и где лучше обойти, что бы не встать в каку.
это все мое ИМХО.
ps. Я не занимаюсь легкой атлетикой
просто почитал топик, пришли такие мысли в голову 
Я думаю ответ на этот вопрос простой. Учится играть на гармошке, как в прочем и учится делать что-то еще, это как учится ходить, поползаешь, попытаешься встать, походишь, упадешь несколько раз, но если будет упорство и желание, ходить начнешь, потом начнешь бегать, потом бегать и прыгать.. и тп. и тд. а преподователь, покажет тебе куда какой ногой становится и где лучше обойти, что бы не встать в каку.
ps. Я не занимаюсь легкой атлетикой
2 zarva
Не слушай никого, если запалу хватит научишся. Хотя если есть возможность- конечно иди к преподователям.
Не слушай никого, если запалу хватит научишся. Хотя если есть возможность- конечно иди к преподователям.
Последний раз редактировалось Vorsin Пт окт 14, 2005 3:12 am, всего редактировалось 3 раза.
2 hobbit
Спасибо, за повышение самооценки.
2 all
По-моему спор беспочвеный т.к. каждый подразумевает под "научиться играть" что-то свое. Да и планки у всех разные. Главное всегда их повышать. А по поводу преподователей-никто не спорит. Есть возможность-надо идти учиться.
Спасибо, за повышение самооценки.
2 all
По-моему спор беспочвеный т.к. каждый подразумевает под "научиться играть" что-то свое. Да и планки у всех разные. Главное всегда их повышать. А по поводу преподователей-никто не спорит. Есть возможность-надо идти учиться.
Что вы все заладили Piazza, Piazza. Послушал я вашего Пиаза. Ничего, скажем так, особенного.
Понравились некотрые вещи: Too tired, Bad bad boy, Too late brother. Вот гитарист там здорово шпарит. А про рояль, вспоминается почему-то Промакашка из Место встречи... "дык, так и я могу!"
А If it is - это, вообще, на РЭП похоже, хотя я не исключаю, что между рэпом и блюзом есть что-то общее. И рэп мне некоторый нравится, вернее слова.
А, насчет реальности самому научиться играть и способов научиться:
Советую зажмуриться и представить себя на каком-нибудь ранчо, вы сидите на завалинке, а рядом курочки бегают и сбоку поросята купаются в луже, а ВЫ на гармошке...
Пиаза, я думаю: ох, как далёк от всего этого. И сидит он, наверное, тихими вечерами на своей вилле, рядом с камином и попивает Реми Марти.
Или еще, в пору моей студенческой молодости, сторожил я контору одну, а прямо через сто метров мост и железная дорога. Вот, весело было. Сидишь между перекурами и чтением лекций и дудишь, как паровоз.
И, вообще, мой список великих харперов такой: James Cotton, Paul Butterfield, Sonny Terry, Муссельвайт, Мильто и Лэмб может быть еще...
Понравились некотрые вещи: Too tired, Bad bad boy, Too late brother. Вот гитарист там здорово шпарит. А про рояль, вспоминается почему-то Промакашка из Место встречи... "дык, так и я могу!"
А, насчет реальности самому научиться играть и способов научиться:
Советую зажмуриться и представить себя на каком-нибудь ранчо, вы сидите на завалинке, а рядом курочки бегают и сбоку поросята купаются в луже, а ВЫ на гармошке...
Или еще, в пору моей студенческой молодости, сторожил я контору одну, а прямо через сто метров мост и железная дорога. Вот, весело было. Сидишь между перекурами и чтением лекций и дудишь, как паровоз.
И, вообще, мой список великих харперов такой: James Cotton, Paul Butterfield, Sonny Terry, Муссельвайт, Мильто и Лэмб может быть еще...
Пусть про Пьяццу и оффтопно, но не могу молчать.
Если блюз воспринимать исключительно как игру на завалинке с поросятами, то Пьяцца, конечно, от этого очень далек. Безусловно, ведь его стиль - вест коаст, и это совсем другое.
Но как музыкант Пьяцца великолепен. У него офигенное чувство ритма, он просто непревзойденно свингует. У него очень интересные соло, темы и аккомпанимент. С вокалом, не спорю, иногда все не так замечательно, но поет он всегда выразительно и всегда ритмично. А уж какие песни исполняет его группа...
Так что кому нужно поросят в грязной луже - ваш выбор. Кому нужна музыка - Пьяцца один из лучших.
Если блюз воспринимать исключительно как игру на завалинке с поросятами, то Пьяцца, конечно, от этого очень далек. Безусловно, ведь его стиль - вест коаст, и это совсем другое.
Но как музыкант Пьяцца великолепен. У него офигенное чувство ритма, он просто непревзойденно свингует. У него очень интересные соло, темы и аккомпанимент. С вокалом, не спорю, иногда все не так замечательно, но поет он всегда выразительно и всегда ритмично. А уж какие песни исполняет его группа...
Так что кому нужно поросят в грязной луже - ваш выбор. Кому нужна музыка - Пьяцца один из лучших.
Мужики, извините!
Честно, не хотел никого обидеть, в смысле музыкальных пристрастий каждого, но видно обидел.
Спасибо, hobbit, что поставил меня на место, так сказать мягко.
Возникли кое-какие воспоминания, и, видимо, мне за вами никак не поспеть, буду значит сидеть на завалинке и дудеть. Только не забывайте, что настоящий блюз о котором вы все так рдеете, пришел именно с полей и плантаций, а уж потом переселился в Чикаго.
Честно, не хотел никого обидеть, в смысле музыкальных пристрастий каждого, но видно обидел.
Спасибо, hobbit, что поставил меня на место, так сказать мягко.
Возникли кое-какие воспоминания, и, видимо, мне за вами никак не поспеть, буду значит сидеть на завалинке и дудеть. Только не забывайте, что настоящий блюз о котором вы все так рдеете, пришел именно с полей и плантаций, а уж потом переселился в Чикаго.
-
hobbit
- Сообщения: 1417
- Зарегистрирован: Сб ноя 16, 2002 3:00 am
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Я тоже никого не хотел обидеть. Просто невежество с апломбом выводит из себя.
Не существет понятия "настоящий блюз". Настоящий блюз играют те, кто убедил всех, что они играют настоящий блюз и те, кому насрать на то, что кто-то скажет. А что откуда вышло - важно, конечно. Но логика смахивает на: "Нафиг мне компьютер! Куплю я калькулятор. Компьютеры из калькуляторов вышли. Значит калькулятор - истинная ценность и гораздо важнее".
Когда уже люди перестанут @#$% про то, что такое блюз, каким он должен быть и начнут просто заниматься...
Не существет понятия "настоящий блюз". Настоящий блюз играют те, кто убедил всех, что они играют настоящий блюз и те, кому насрать на то, что кто-то скажет. А что откуда вышло - важно, конечно. Но логика смахивает на: "Нафиг мне компьютер! Куплю я калькулятор. Компьютеры из калькуляторов вышли. Значит калькулятор - истинная ценность и гораздо важнее".
Когда уже люди перестанут @#$% про то, что такое блюз, каким он должен быть и начнут просто заниматься...
///
хм, мндя, молодые люди ... и слова умные говорите - Пьяцца там, или Коттон, а все равно ... хм ...
Я вспоминаю момент с мастер-класса Рика Эстрина:
- Мич Кашмар к нам приезжал - голос из зала
- Кашмар отлично поет - Эстрин в ответ
- И играет как Литл Уолтер - из зала голос К.
- Никто не играет, как Литл Уолтер! - с легким раздражением Эстрин.
(Эстрин тесно связан с первопроходцами блюзовой гармони ...)
Хм, надеюсь Вы понимает, что речь идет не о Уолтере и Эстрине ...
Я вспоминаю момент с мастер-класса Рика Эстрина:
- Мич Кашмар к нам приезжал - голос из зала
- Кашмар отлично поет - Эстрин в ответ
- И играет как Литл Уолтер - из зала голос К.
- Никто не играет, как Литл Уолтер! - с легким раздражением Эстрин.
(Эстрин тесно связан с первопроходцами блюзовой гармони ...)
Хм, надеюсь Вы понимает, что речь идет не о Уолтере и Эстрине ...
теперь в топик ответ ...
Так вот ...
Отвечу на вопрос топика.
Преподаватель ГМУЭДИ по классу джазовой гитары М. Суджан говорит об этом постоянно. Если считать инструмет Х - музыкальным инструментом, подобным другим музыкальным инструментам - фо-но, скрипке, трубе, валторне и др. - то САМОСТОЯТЕЛЬНО научиться НЕЛЬЗЯ (речь идет о овладении инструментов, а не 2 мелодиях и 3 аккордах). Если не считать инструмент Х - музыкальным инструментом, и не ставить перед собой МУЗЫКАЛЬНЫХ задач (извстно, что и гитарой можно гвозди забивать - причем учить этому не надо) - вуаля и селяви.
Ответил ли?
Хм, выучить мелодии и риффы - да, можно и нужно. Но, чем раньше ты придешь к учителю, тем быстрее ты БЕЗ ПЕРЕУЧИВАНИЯ И ПОТЕРЬ ВРЕМЕНИ приобретешь опыт, ЗВУК и понимание музыкального инструмента.
Про больное - самоучке обидно слышать, что его умение несет печать ущерба с первого мига. НО, отделим мух от котлет, мы говорим не о психотерапии игрой на гармони, а о возможности уверенно применить инструмент в определенном музыкальном контексте - т.е. владении.
Причем, чаще музыкант в нас сильнее, чем гармошечник.
Хотя, это и не значит, что гармошечники не музыканты.
О самоучках.
Армстронг? хм, он на детской зоне сидел, где его учили играть. Вокруг него было много музыки - так формировался музыкант. Но, губы ему не поставили (не буду говорить про амбу...), это привело к тому, что гениальный музыкант регулярно страдал от мозолей на губе (срезал ее ножом и некоторое время не мог играть), т.е. если этому музыканту сразу дали бы правильный навык - возможно он бы шагнул еще дальше, или прожил бы дольше. Подумайте об этом.
Про себя. Как-то раз, я при Братецком взял дудку, хм, чего обычно не делаю, но были дамы ... гусарил, одним словом. Так вот, первое что я услышал от него - "вот здесь ты зажат и звук сипит", далее - "вот здесь воздух уходит, а с ним и звук" ... остальное не помню. НО, ПОДУМАЙ САМ, ЧТО ИЗ ЭТОГО Я САМ БЫ МОГ ЗАМЕТИТЬ?
Ответил ли?
Отвечу на вопрос топика.
Преподаватель ГМУЭДИ по классу джазовой гитары М. Суджан говорит об этом постоянно. Если считать инструмет Х - музыкальным инструментом, подобным другим музыкальным инструментам - фо-но, скрипке, трубе, валторне и др. - то САМОСТОЯТЕЛЬНО научиться НЕЛЬЗЯ (речь идет о овладении инструментов, а не 2 мелодиях и 3 аккордах). Если не считать инструмент Х - музыкальным инструментом, и не ставить перед собой МУЗЫКАЛЬНЫХ задач (извстно, что и гитарой можно гвозди забивать - причем учить этому не надо) - вуаля и селяви.
Ответил ли?
Хм, выучить мелодии и риффы - да, можно и нужно. Но, чем раньше ты придешь к учителю, тем быстрее ты БЕЗ ПЕРЕУЧИВАНИЯ И ПОТЕРЬ ВРЕМЕНИ приобретешь опыт, ЗВУК и понимание музыкального инструмента.
Про больное - самоучке обидно слышать, что его умение несет печать ущерба с первого мига. НО, отделим мух от котлет, мы говорим не о психотерапии игрой на гармони, а о возможности уверенно применить инструмент в определенном музыкальном контексте - т.е. владении.
Причем, чаще музыкант в нас сильнее, чем гармошечник.
О самоучках.
Армстронг? хм, он на детской зоне сидел, где его учили играть. Вокруг него было много музыки - так формировался музыкант. Но, губы ему не поставили (не буду говорить про амбу...), это привело к тому, что гениальный музыкант регулярно страдал от мозолей на губе (срезал ее ножом и некоторое время не мог играть), т.е. если этому музыканту сразу дали бы правильный навык - возможно он бы шагнул еще дальше, или прожил бы дольше. Подумайте об этом.
Про себя. Как-то раз, я при Братецком взял дудку, хм, чего обычно не делаю, но были дамы ... гусарил, одним словом. Так вот, первое что я услышал от него - "вот здесь ты зажат и звук сипит", далее - "вот здесь воздух уходит, а с ним и звук" ... остальное не помню. НО, ПОДУМАЙ САМ, ЧТО ИЗ ЭТОГО Я САМ БЫ МОГ ЗАМЕТИТЬ?
Ответил ли?
- Boris_Plotnikov
- Сообщения: 5303
- Зарегистрирован: Пт сен 13, 2002 4:00 am
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Одно дело учится играть музыку, другое - на инструменте. Тутс Тилеманс говорил, что не знает, как играть блокировкой языком: а ему и не надо, он и так крут. Но тутс офигенный гитарист, и учился он как гитарист...
У Кассандры Вилсон на альбоме Glamoured играет чувак на хроматике. Я четко слышу, что звук у него зажат, но у него клевая фразировка и мне очень нравится его слушать и мне пох как он играет.
Важно играть интересную музыку. А техника - дело наживное...
У Кассандры Вилсон на альбоме Glamoured играет чувак на хроматике. Я четко слышу, что звук у него зажат, но у него клевая фразировка и мне очень нравится его слушать и мне пох как он играет.
Важно играть интересную музыку. А техника - дело наживное...
Вот, правильные слова написал Борис: "одно дело учиться играть музыку, другое - на инструменте".
Да, действительно, я знаю и слушал людей, которые оканчивали музыкальные школы по классу бас-гитары, трубы и прочее и приэтом переключились на гитару. И знаю людей, которые учились играть и петь сами. Да, по технике и прочим прибамбасам вторые намного уступают первым, и если к первым обратиться за помощью,- отправят в ближайшую лавку за учебником сольфеджио - это-то и не нравится мне у первых. Вторые всё показывают и рассказывают, стараются во всяком случае. Но дело не в этом... А в том, что музыка - это когда и курочки с поросятами рядом, и когда у теплого камина зимним вечером, попивая вискарик.
Да, действительно, я знаю и слушал людей, которые оканчивали музыкальные школы по классу бас-гитары, трубы и прочее и приэтом переключились на гитару. И знаю людей, которые учились играть и петь сами. Да, по технике и прочим прибамбасам вторые намного уступают первым, и если к первым обратиться за помощью,- отправят в ближайшую лавку за учебником сольфеджио - это-то и не нравится мне у первых. Вторые всё показывают и рассказывают, стараются во всяком случае. Но дело не в этом... А в том, что музыка - это когда и курочки с поросятами рядом, и когда у теплого камина зимним вечером, попивая вискарик.
\\\\
Читаю медленно:
"одно дело учиться играть музыку, другое - на инструменте"
... это точно гармонь и столовая вилка в этой плоскости - одинаково музыкальны ... ибо, ГАРМОНИСТ-НЕ МУЗЫКАНТ, он же на инструменте, а не музыку ...
Пишешь:
"Я четко слышу, что звук у него зажат, но у него клевая фразировка и мне очень нравится его слушать и мне пох как он играет. "
Читаю медленно:
"Все равно, что у нее зубы кривые, мне нравиться, как она жует". Хм, думаю и ты согласишися, что "клевая фразировка " это существенная часть "играть".
Задумайся:
У этого перца, кроме "клевая фразировка " появился, с самого начала еще и звук незажатый. Это ведь лучше? Или "Но можно и так"?
Хм, меня больше всего смущает, что я не писал ни слова о технике, а заговорили о больном - о том, чего нет ни у кого, но готовы мириться, и что более удручает, пропагандировать неумение, как гарант МУЗЫКАЛЬНОСТИ гармониста. Хм, тогда всякий кто первый раз дунул в дудку - образец удивительной музыкальной традиции - "сипа московского" - этот стиль соединил в себе глубину народных музыкальных традиций ИГРЫ на Гармони.
Позвольте, МакКой играет музыку? И его музыку можно исполнить не имея точности?
Честнее говорить, и это я говорю прежде всего о себе, что то, что я играю на дудке позволяет мне держаться в быстром или среднетемповом мажорном блюзе спокойно, но я четко попадаю во первую категорию гармонистов по Г. Примичу:"есть гармонисты, которые играют блюз, а есть те, кто играют музыку" (ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, речь не о БЛЮЗЕ, а о подходе к гармони).
Ладно бы это писал молодой боец, но когда это пишет Борис.
Ты пишешь:
"Важно играть интересную музыку. А техника - дело наживное..."
Точно! Но, позволь поязвить, по-дружески, интересная Музыка не нуждается в технике?
Поверь, знаю я и примитивистские и минималистские подходы к творению музыки. Здесь все просто, БиБи Кинг сказал "выучи все - а потом забудь, ибо лучше ЗНАТЬ и не пользоваться, но больно НУЖДАТЬСЯ и НЕ ЗНАТЬ". Причем БиБи сам пример МУЗЫКАНТА, говорящего просто - но по делу, как мне никогда не сказать.
Ты пишешь:
"Важно играть интересную музыку. А техника - дело наживное..."
Точно! Причем, техника все равно - обязательно нужна.
Но ПОСТ мой не о технике, а о том, что если гармонь - музыкальный инструмент - надо учиться, как учатся играть на других МУЗЫКАЛЬНЫХ инструментах.
Ты пишешь:
"Важно играть интересную музыку. А техника - дело наживное..."
Точно! Будем играть!
Теперь сеанс психотерапии ...
hanger
Ты прав!
" Да, по технике и прочим прибамбасам вторые намного уступают первым, и если к первым обратиться за помощью,- отправят в ближайшую лавку за учебником сольфеджио - это-то и не нравится мне у первых. Вторые всё показывают и рассказывают, стараются во всяком случае. Но дело не в этом... А в том, что музыка - это когда и курочки с поросятами рядом, и когда у теплого камина зимним вечером, попивая вискарик."
Читаю медленно:
Тем кто учился ясно, что для того, чтобы говорить на одном музыкальном языке, надо им владеть. И, известно всем, - хуже всех тот, кто указывает нам на то, что мы несовершенны и надо работать.
Пример из окружающего - первое, куда ПОСЫЛАЕТ М. Владимиров своих учеников в Москворечье это на СОЛЬФЕДЖИЮ. Ибо, если уж пришел - будь БОБР - РАБОТАЙ.
Хотя, слушатели "курочки с поросятами " - идилическая картина, и очень убедительная - право, МОЙ ВЫБОР.
"одно дело учиться играть музыку, другое - на инструменте"
... это точно гармонь и столовая вилка в этой плоскости - одинаково музыкальны ... ибо, ГАРМОНИСТ-НЕ МУЗЫКАНТ, он же на инструменте, а не музыку ...
Пишешь:
"Я четко слышу, что звук у него зажат, но у него клевая фразировка и мне очень нравится его слушать и мне пох как он играет. "
Читаю медленно:
"Все равно, что у нее зубы кривые, мне нравиться, как она жует". Хм, думаю и ты согласишися, что "клевая фразировка " это существенная часть "играть".
Задумайся:
У этого перца, кроме "клевая фразировка " появился, с самого начала еще и звук незажатый. Это ведь лучше? Или "Но можно и так"?
Хм, меня больше всего смущает, что я не писал ни слова о технике, а заговорили о больном - о том, чего нет ни у кого, но готовы мириться, и что более удручает, пропагандировать неумение, как гарант МУЗЫКАЛЬНОСТИ гармониста. Хм, тогда всякий кто первый раз дунул в дудку - образец удивительной музыкальной традиции - "сипа московского" - этот стиль соединил в себе глубину народных музыкальных традиций ИГРЫ на Гармони.
Позвольте, МакКой играет музыку? И его музыку можно исполнить не имея точности?
Честнее говорить, и это я говорю прежде всего о себе, что то, что я играю на дудке позволяет мне держаться в быстром или среднетемповом мажорном блюзе спокойно, но я четко попадаю во первую категорию гармонистов по Г. Примичу:"есть гармонисты, которые играют блюз, а есть те, кто играют музыку" (ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, речь не о БЛЮЗЕ, а о подходе к гармони).
Ладно бы это писал молодой боец, но когда это пишет Борис.
Ты пишешь:
"Важно играть интересную музыку. А техника - дело наживное..."
Точно! Но, позволь поязвить, по-дружески, интересная Музыка не нуждается в технике?
Поверь, знаю я и примитивистские и минималистские подходы к творению музыки. Здесь все просто, БиБи Кинг сказал "выучи все - а потом забудь, ибо лучше ЗНАТЬ и не пользоваться, но больно НУЖДАТЬСЯ и НЕ ЗНАТЬ". Причем БиБи сам пример МУЗЫКАНТА, говорящего просто - но по делу, как мне никогда не сказать.
Ты пишешь:
"Важно играть интересную музыку. А техника - дело наживное..."
Точно! Причем, техника все равно - обязательно нужна.
Но ПОСТ мой не о технике, а о том, что если гармонь - музыкальный инструмент - надо учиться, как учатся играть на других МУЗЫКАЛЬНЫХ инструментах.
Ты пишешь:
"Важно играть интересную музыку. А техника - дело наживное..."
Точно! Будем играть!
Теперь сеанс психотерапии ...
hanger
Ты прав!
" Да, по технике и прочим прибамбасам вторые намного уступают первым, и если к первым обратиться за помощью,- отправят в ближайшую лавку за учебником сольфеджио - это-то и не нравится мне у первых. Вторые всё показывают и рассказывают, стараются во всяком случае. Но дело не в этом... А в том, что музыка - это когда и курочки с поросятами рядом, и когда у теплого камина зимним вечером, попивая вискарик."
Читаю медленно:
Тем кто учился ясно, что для того, чтобы говорить на одном музыкальном языке, надо им владеть. И, известно всем, - хуже всех тот, кто указывает нам на то, что мы несовершенны и надо работать.
Пример из окружающего - первое, куда ПОСЫЛАЕТ М. Владимиров своих учеников в Москворечье это на СОЛЬФЕДЖИЮ. Ибо, если уж пришел - будь БОБР - РАБОТАЙ.
Хотя, слушатели "курочки с поросятами " - идилическая картина, и очень убедительная - право, МОЙ ВЫБОР.
Re: \\\\
Железно! Слово "учиться" пропустил.Gidra писал(а):Читаю медленно:
"одно дело учиться играть музыку, другое - на инструменте"
... это точно гармонь и столовая вилка в этой плоскости - одинаково музыкальны ... ибо, ГАРМОНИСТ-НЕ МУЗЫКАНТ, он же на инструменте, а не музыку ...
Не понял, Gidra, что там насчет идилической картины и очень убедительно?
-
Братец Кролик
- Сообщения: 171
- Зарегистрирован: Вс сен 18, 2005 10:01 pm
- Откуда: Петрозаводск
Gidra, обьясни мне, непонятливому, что такое "музыкальная задача". Я так понимаю, изначальный вопрос "Реально ли научиться играть на гармошке", состоит не в том (точнее не только в том) можно ли связать 2 аккорда, но и, например, научиться самому играть рок-н-ролл, который на первой странице. Понятно, что это будет легче, а главное быстрее, если кто-то может помочь. А что касается специального обучения (училище или консерватория), то не все же собираются зарабатывать этим на жизнь, и классику сыграют великолепно единицы во всем мире (независимо от инструмента.) Поэтому Имхо, простой и тривиальный ответ: да, возможно, если есть желание.Gidra писал(а):Если не считать инструмент Х - музыкальным инструментом, и не ставить перед собой МУЗЫКАЛЬНЫХ задач (извстно, что и гитарой можно гвозди забивать - причем учить этому не надо) - вуаля и селяви.
- Boris_Plotnikov
- Сообщения: 5303
- Зарегистрирован: Пт сен 13, 2002 4:00 am
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Бр... Сложно мысли излагаете, а я уже засыпаю на ходу.
Еще раз:
1) Учится играть надо, полностью согласен
2) Я считаю, что можно учится самостоятельно, хотя занятия с преподавателем не лишни.
3) Преподаватель - не панацея, как считают, увы, многие. Надо заниматься самому каждый день.
4) Базовой техникой, четкостью, динамикой владеть надо в любом случае.
5) Остальная техника - желательно, хорошо, пойдет только на пользу.
Как показывает история, огромное количество гениальных музыкантов - самоучки. Да, они не извлекали миллионов нот в секунду, но они мыслили нестандвартно. Формализованное образование "по стандарту" забивает голову, и редко кто может мыслить нестандартно после этого. Выпускники джазового отедления училища Чайковского технически играют на порядок лучше музыкантов в нашей непрофессиональной группе самоучек, но большая часть выпускников чайчника играют без своей манеры исвоего подхода.
Я не выступаю за неумение играть. Я выступаю против того, что обязательно идти к преподавателю (хотя ине помешает). ИМХО, к преподавателю надо идти когда что-то не получается. Ну и раз в пару месяцев показываться для контроля...
Еще раз:
1) Учится играть надо, полностью согласен
2) Я считаю, что можно учится самостоятельно, хотя занятия с преподавателем не лишни.
3) Преподаватель - не панацея, как считают, увы, многие. Надо заниматься самому каждый день.
4) Базовой техникой, четкостью, динамикой владеть надо в любом случае.
5) Остальная техника - желательно, хорошо, пойдет только на пользу.
Как показывает история, огромное количество гениальных музыкантов - самоучки. Да, они не извлекали миллионов нот в секунду, но они мыслили нестандвартно. Формализованное образование "по стандарту" забивает голову, и редко кто может мыслить нестандартно после этого. Выпускники джазового отедления училища Чайковского технически играют на порядок лучше музыкантов в нашей непрофессиональной группе самоучек, но большая часть выпускников чайчника играют без своей манеры исвоего подхода.
Я не выступаю за неумение играть. Я выступаю против того, что обязательно идти к преподавателю (хотя ине помешает). ИМХО, к преподавателю надо идти когда что-то не получается. Ну и раз в пару месяцев показываться для контроля...
|||
E[? зажгли!

БРАТЕЦ КРОЛИК
БОРИС
Учиться надо. Если музыкант. Если для себя - ТОЖЕ НАДО - обидно играть плохо. А уж как гармони обидно. Всем инструментам учат, а ее родимую осваивают только "HOMO - оригиналы нестандартно мыслящие".
БРАТЕЦ КРОЛИК
Научиться играть несколько мелодий - да! Но возьмешь ли такого себе в группу?"Имхо, простой и тривиальный ответ: да, возможно, если есть желание."
БОРИС
Точно. См. мой пример Армстронга.Как показывает история, огромное количество гениальных музыкантов - самоучки.
Хм, музыкальный колледж Беркли. Уж там формальность сплошная. А музыканты самые рульные в мире по джаз и поп- сцене. И такие разные: Метени, Скофилд, Гамбейли, Хендерсон, Гилберт. Или трэш-забой от Килингсвич Энджадж. Думаю, обвинить их в отсутствии своего подхода не очень верно."Формализованное образование "по стандарту" забивает голову, и редко кто может мыслить нестандартно после этого."
Ты прав - реальная проблема системы образования и конкретных музыкантов. Заметь, этот бы багаж, да к чьим-нибудь НЕСТАНДАРТНЫМ МЫСЛЯМ. Думаю, здесь самым авторитетным заявлением были бы слова Макса Некрасова."Выпускники джазового отедления училища Чайковского технически играют на порядок лучше музыкантов в нашей непрофессиональной группе самоучек, но большая часть выпускников чайчника играют без своей манеры исвоего подхода."
Позволь, лишь здесь, но совершенно не согласиться с этим. Дель Джунко - вот уж пример какой - ученик у Г. Леви, и при этомтак непохож на учителя."Я выступаю против того, что обязательно идти к преподавателю (хотя и не помешает)."
Учиться надо. Если музыкант. Если для себя - ТОЖЕ НАДО - обидно играть плохо. А уж как гармони обидно. Всем инструментам учат, а ее родимую осваивают только "HOMO - оригиналы нестандартно мыслящие".
-
Братец Кролик
- Сообщения: 171
- Зарегистрирован: Вс сен 18, 2005 10:01 pm
- Откуда: Петрозаводск
Эт-т точноGidra писал(а):Если для себя - ТОЖЕ НАДО - обидно играть плохо
А что насчет группы, так ты скорее всего прав.
- GebeusRaider
- Сообщения: 319
- Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:02 pm
- Откуда: Волгоград
- Контактная информация:
- Boris_Plotnikov
- Сообщения: 5303
- Зарегистрирован: Пт сен 13, 2002 4:00 am
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Кстати, играть в группе и выступать крайне необходимо. Не хочу никого обидеть, но если человек играет только дома (какая бы у него не была крутая техника), можно считать, что он не умеет играть. В одиночку не научится слушать других и взаимодействовать со всей командой.
А насчет преподавателя, ну хорошо конечно, но все равно преподаватель должен только контролировать, а работать надо самому...
А насчет преподавателя, ну хорошо конечно, но все равно преподаватель должен только контролировать, а работать надо самому...
-
Братец Кролик
- Сообщения: 171
- Зарегистрирован: Вс сен 18, 2005 10:01 pm
- Откуда: Петрозаводск
Крайне согласен.Boris_Plotnikov писал(а):Кстати, играть в группе и выступать крайне необходимо. Не хочу никого обидеть, но если человек играет только дома (какая бы у него не была крутая техника), можно считать, что он не умеет играть. В одиночку не научится слушать других и взаимодействовать со всей командой.
Имхо вопрос глупый. Никого не хочу обидеть, но я просто не поверю что все известные музыканты обязательно ходили к преподавателям, имеют музыкальное образование и пр.
В качестве примера могу привести гитариста, композитора Майка Олдфилда. Человек не знает нотной грамоты, гитару изучал с детства самостоятельно и добился потрясающих результатов. Возможно его не все знают по имени, зато все слышали: его композиции часто используют в заставках на радио, телевидении.
Так что имхо можно. Да, не каждый станет великим музыкантом, но научиться играть можно. "И зайца можно научить курить" (с)
В качестве примера могу привести гитариста, композитора Майка Олдфилда. Человек не знает нотной грамоты, гитару изучал с детства самостоятельно и добился потрясающих результатов. Возможно его не все знают по имени, зато все слышали: его композиции часто используют в заставках на радио, телевидении.
Так что имхо можно. Да, не каждый станет великим музыкантом, но научиться играть можно. "И зайца можно научить курить" (с)
Дуб и человек не знающий музыкальной теории - разные понятия. Хороший музыкант и человек владеющей музыкальной теорией - еще более разные понятия.
Поясню свою позицию более развернуто.
Я не противник музыкального образования. Наоборот, сейчас сам стараюсь обучиться нотной грамоте и изучить теорию. Потому что верю, что лишних знаний не бывает. Если использовать эти знания с умом, можно сделать свою игру лучше и интереснее.
Но музыкальная теория - это не кареугольный камень. Это именно теория. Одним она помогает, другие не умеют ее использовать, третьим она оказывается не нужна. Я не думаю, что слепой Сонни Терри владел нотной грамотой. Убежден, что Лидбелли никак не владел сольфеджио. Свято уверен, что Блайнд Лемон Джефферсон не заканчивал музыкальной школы.
Теория - это то, что нужно уважать и по возможности осваивать, но без практики она ничто. В то же время практика - великая штука, как показывает опыт, очень многие музыканты достигали всего исключительно практикой.
На мой взгляд, ты слишком категорично заявляешь, что без знания теории хороших музыкантов не бывает. Бывают, тем более в такой музыке, как блюз. Я тебе назвал несколько, если сможешь опровергнуть - опровергни.
Поясню свою позицию более развернуто.
Я не противник музыкального образования. Наоборот, сейчас сам стараюсь обучиться нотной грамоте и изучить теорию. Потому что верю, что лишних знаний не бывает. Если использовать эти знания с умом, можно сделать свою игру лучше и интереснее.
Но музыкальная теория - это не кареугольный камень. Это именно теория. Одним она помогает, другие не умеют ее использовать, третьим она оказывается не нужна. Я не думаю, что слепой Сонни Терри владел нотной грамотой. Убежден, что Лидбелли никак не владел сольфеджио. Свято уверен, что Блайнд Лемон Джефферсон не заканчивал музыкальной школы.
Теория - это то, что нужно уважать и по возможности осваивать, но без практики она ничто. В то же время практика - великая штука, как показывает опыт, очень многие музыканты достигали всего исключительно практикой.
На мой взгляд, ты слишком категорично заявляешь, что без знания теории хороших музыкантов не бывает. Бывают, тем более в такой музыке, как блюз. Я тебе назвал несколько, если сможешь опровергнуть - опровергни.
Junior писал(а):Дуб и человек не знающий музыкальной теории - разные понятия. Хороший музыкант и человек владеющей музыкальной теорией - еще более разные понятия.
Поясню свою позицию более развернуто.
Я не противник музыкального образования. Наоборот, сейчас сам стараюсь обучиться нотной грамоте и изучить теорию. Потому что верю, что лишних знаний не бывает. Если использовать эти знания с умом, можно сделать свою игру лучше и интереснее.
Но музыкальная теория - это не кареугольный камень. Это именно теория. Одним она помогает, другие не умеют ее использовать, третьим она оказывается не нужна. Я не думаю, что слепой Сонни Терри владел нотной грамотой. Убежден, что Лидбелли никак не владел сольфеджио. Свято уверен, что Блайнд Лемон Джефферсон не заканчивал музыкальной школы.
Теория - это то, что нужно уважать и по возможности осваивать, но без практики она ничто. В то же время практика - великая штука, как показывает опыт, очень многие музыканты достигали всего исключительно практикой.
На мой взгляд, ты слишком категорично заявляешь, что без знания теории хороших музыкантов не бывает. Бывают, тем более в такой музыке, как блюз. Я тебе назвал несколько, если сможешь опровергнуть - опровергни.
Ты меня не совсем правильно понял.
Я не говорю о той части музыкального образования, коротая, позволяет легко манипулировать и применять такие вещи как гармония, или запросто читать с листа.
Я говорю о той малой части, без которой нельзя обойтись. Да, хорошее чувство музыки - это огромнейший плюс, но, а если еще добавить сюда минимальный знаний теории? Знающий человек всегда будет слышать погрешности в сочетании звуков, даже у профессионального музыканта.
Отойдем от ярких представителей гармошки. Возьмем гитаристов.
Вот меня всегда убеждали, что Маврин без всякого муз. образования, без знания нот, выдает такие красивые соляки. И начинающие гитаристы всегда тешили себя этой мыслью, думая, что, мол, мы научимся рубить быстро тремя пальцами и станем знаменитыми. Но на деле оказалось по-другому. Да он не заканчивал музыкалку, но он знает все основные понятия, от чего и куда можно пойти, и продолжить, чтобы это звучало красиво. Сыграть так чтобы не было ощущения пустоты в композиции, чтобы все бы на своих местах. И я думаю, что без минимальных знаний - это вряд ли возможно.
Да взять любого великого музыканта, они просто не могут не знать той самой малой части, которая так необходима, я не верю в это. Играть спонтанно, ты никогда не станешь великим, на все должны быть определенные знания. И Терри, и Джефферсон, и Лидбелли играли с пониманием того, что они играют и как они играют.
Золотые слова.Теория - это то, что нужно уважать и по возможности осваивать, но без практики она ничто.
