Форум сайта HARMONICA.RU

Звук просто огромный, если так можно выразиться.

Да здорово! Ну у него вроде как Басман-59 стоит, на заднем плане.(по умолчанию изначально басовый комбарь). Но могу ошибаться. ну очень похоже и по звуку и внешне!

Ну, через тот же басман много кто играет, но далеко не у всех такой звук Тут многое завязано - правильный капинг, атака, звукоизвлечение, настройка оборудования, микрофон и т.д.

Да, плюс у него получилось задать довольно-таки неплохой фанковій грув на гармошке

У него щеки надуваются . Это нормально ? Что то всегда думал что дышать через щеки это зло . Оказывается нет.

Если вот взять любой другой духовой инструмент ... любой ... совершенно ... любой ... ну вот ... саксофон например. То преподаватель говорит (да и литература тут в унисон повторяет) , что надутые щеки признак неправильно распределенного напряжения и паразитная привычка.
Конечно существуют аттракционы для привличения зрителя а ля Диззи Гиллеспи. Но это уже шоу-биз.

Что бы там ни было видно на видео

dmitrysbor писал(а):Конечно существуют аттракционы для привличения зрителя а ля Диззи Гиллеспи. Но это уже шоу-биз

Сомневаюсь, что Гиллеспи это делал для привлечения зрителей

землемер писал(а):Дим, ты конечно великий спец, я понимаю и сакс у тебя есть, но я тебе скажу что вот когда щеки надуваются, то на верхних дырках гораздо лучше звук получается. Это не моя личная выдумка кстати.

Дык и я не занимаюсь распостранением непроверенных практик. В общем, каждый волен пребывать в пространстве cобственных суждений;)
Насчет Гиллеспи, вроде бы в автобиографии Майза Дэвиса написано. Покапаюсь на досуге.

dmitrysbor писал(а): Насчет Гиллеспи, вроде бы в автобиографии Майза Дэвиса написано. Покапаюсь на досуге.

Дим, ты лучше самого Дэвиса видио посмотри. http://www.youtube.com/watch?v=vFTp2O0y ... re=related

Примеры частных практик неичего не доказывают.

dmitrysbor писал(а): Насчет Гиллеспи, вроде бы в автобиографии Майза Дэвиса написано. Покапаюсь на досуге.

Насчёт него было написано, что большой шутник был. Про щёки не помню.
А "развлекателем" публики или эстрадником (entertainer) Дэвис называл Луиса Армстронга (при всём уважении к последнему).

Ну, например, такое объясние (ничем не хуже других),
которое впрочем не утверждает, что раздутые щеки Гилеспи - общепринятая и "правильная" практика. Скорее наборот - мера вынужденная. И уж конечно ни слова о лучшем контроле верхнего регистра инструмента, как утвержают "кое-кто на за западе". (Copyright Ефин Шифрин)
Предлагаю ОСОБЕННО обратить внимание на последнюю фразу.

из http://ru.wikipedia.org

Очень много было сказано и написано о неподражаемых щеках Диззи Гиллеспи. ... Объяснение этому дает Барнхарт[1] (музыкант, профессор по классу трубы и солист оркестра имени Каунта Бэйси):
«… в то время, когда Диззи с Чарли Паркером и другими начал устраивать джем-сешны на всю ночь, когда они создавали эту новую музыку — бибоп, он играл часами, много часов подряд, чаще всего соревнуясь с выходящими на сцену музыкантами, пытаясь их „зарезать“. Он никак не мог позволить себе поддаться усталости и заставлял себя продолжать, когда другие трубачи уже выходили из строя — то есть когда и его мышцы уже начинали сдавать. Чтобы не уступать саксофонистам, Гиллеспи опирался на свои щёки; в саксофон можно дуть хоть пять часов, усталость при этом не сравнима с усталостью человека, играющего на трубе. Губы трубача во время игры, вибрируя, ударяются о жесткий мундштук, в то время как саксофонист имеет дело с довольно мягкой тростью. Когда мышцы, составляющие амбушюр, устают … щёки неизбежно начинают компенсировать недостаток поддержки на губах, раздуваясь сильнее, чем обычно. Именно это и случилось с Гиллеспи. А не смеялись над ним, над его странным видом, по одной простой причине — никто в мире не потянул бы играть на трубе так и в таких количествах, как играл он в сороковых годах. Музыканты, критики, слушатели — всех их он заставил сосредоточиться на том, что он играл, а не на том, как он при этом выглядел. Мышцы щёк он использовал для того, чтобы дополнить выдох от диафрагмы. Да, щёки раздувались, но он не терял контроля над потоком воздуха».

Еще раз убеждаюсь, что не важно, как ты получаешь звук, какой тип звукоизвлечения, хоть носом дуй, если результат классный, значит все правильно.

BwB писал(а):Еще раз убеждаюсь, что не важно, как ты получаешь звук, какой тип звукоизвлечения, хоть носом дуй, если результат классный, значит все правильно.

Это ты хорошо заметил

Но в в общем случае и для большинства неверно.
Что делать всем остальным? Кто приходит учиться в ДМШ и ,извини, пока не знает будет ли результат через несколько лет? А будет ли он классным? А может будут только "раздутые розовые щечки" и пшик вместо звука?
Важно двигаться по проторенным и проверенным методикам с контролируемым результатом.
Овладеешь - хоть через рек--м дуди.

dmitrysbor писал(а):Если вот взять любой другой духовой инструмент, саксофон например. То преподаватель говорит, что надутые щеки признак неправильно распределенного напряжения и паразитная привычка.

На саксе и на гармошке принципиально разное звукоизвлечение. Если не ошибаюсь, на саксофоне нужно определенное фиксированное положение ротовой полости — т.н. амбушюр. На гармошке фиксировать ничего не нужно, все максимально расслаблено, особенно с БЯ. Кстати, при игре аккордами хорошо заметно, как щеки раздуваются и сдуваются. И на высоких нотах тоже.

Harding писал(а): На саксе и на гармошке принципиально разное звукоизвлечение. Если не ошибаюсь, на саксофоне нужно определенное фиксированное положение ротовой полости — т.н. амбушюр.

Это нет так. Совсем.
И различия с гармошкой безусловно существуют;)

Фиксированный амбошур на саксе - гарантия кикса при переходе с регистра в регистр.
К примеру, для взятия верхних нот трость прижимается сильнее. Если с таким же амбошюром взять нижную ноту - кикс обеспечен. Соотвественно, амбошур опреративно подстраивается.
На саксе он контролируемо плотный - но и не не расслабленный.
Аналогия - хватка теннисной ракетки с птичкой в руке. Птичку надо удержать, чтобы не улетела плотно, но если пережать ты ее придушишь.

Спасибо за дискусию , много чего познал !

Постом выше я выразился по поводу частных примеров. На мой взгляд к звукоизвлечению отношения не имеет - так вредная привычка, не более.

Bottom line and also end of discussion:
Полагаю, аполлогеты раздувания щек имеют причины и основания это делать.
Как музыкальные так и не музыкальные

Дим, я не апологет «раздувания щек» Просто попробовал поиграть, и сразу заметил, что щеки непроизвольно раздуваются. Особенно на аккордах и высоких нотах. Наверное потому, что и и там и там возникает достаточно большой напор воздуха. Можно напрячь щеки, чтобы они не раздувались, но это неестественно ДЛЯ ГАРМОШКИ, и звук сразу станет зажатым.

Вот при бендах и оверах нужен определённый жесткий амбушюр, который нужно держать. И при овербендах щеки не раздуваются.

Ну чо тут спорить? Если все расслабленно, и щеки сами надуваются, когда дышишь диафрагмой, особенно активно - это норм.
Когда надуваешь щеки, чтобы ими дуть, толкаешь ими воздух, напрягаешь - это плохо.